несчастный случай в командировке

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
RSS
несчастный случай в командировке, расследование несчастного случая в командировке
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Нда-а-а-а-а, как говорила моя учительница в школе..."Лес рук!"
Так что ж за мотивация может быть у работника,а? Он истратит больше чем получит,но всё равно едет на своём авто.Логика в чём? Он может должен чего работодателю, или наказан?

Это уже риторические вопросы. Подвоха со стороны предприятия - нет! Мало ли зачем он на своей машин поехал, может у его любовница рядом проживает или еще какие-нибудь личные вопросы решать надо было (мешок картошки домой купить, зима грядет как-никак)... :laugh4:
 
а может быть они спользовали авто вместо гостиницы, а в четвером в одном авто как-то не комфортно :laugh4:
 
Цитата
Галина Лейченко пишет:
Это уже риторические вопросы.
Не согласна.Риторические я бы не стала задавать...
Как оформить использование личного автомобильного транспорта, если работник едет в командировку на собственном автомобиле?
В соответствии со ст. 168 ТК РФ при направлении в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Согласно подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ базу по налогу на прибыль уменьшают расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно, к месту постоянной работы, при этом способ проезда не конкретизируется. Следовательно, ни Трудовой, ни Налоговый кодексы РФ не ограничивают права организации и работника выбирать вид транспорта для поездки в командировку. Положение о служебных командировках также не содержит запрета на использование командированным работником собственного транспорта. Такая позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2006 N А66-7112/2005). В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется письменным соглашением сторон трудового договора. Расходы, понесенные работником в связи с использованием его имущества в интересах работодателя, возмещаются на основании документов, подтверждающих такие расходы (на ремонт, обновление, приобретение комплектующих и расходных материалов, топлива, горюче-смазочных материалов и пр.). Если соглашение о размере возмещения расходов не заключено, а работник использовал имущество с ведома или с согласия работодателя, последний в любом случае обязан произвести компенсирующие выплаты, исходя из фактически понесенных работником расходов. Предельные нормы компенсаций за использование личного автотранспорта для служебных поездок, учитываемые в целях налогообложения, установлены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 и составляют при использовании легковых автомобилей с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см 1200 руб. в месяц, свыше 2000 куб. см - 1500 руб. в месяц, мотоциклов - 600 руб. в месяц. Если же установленный размер компенсации превышает указанные нормы, то при исчислении налога на прибыль организации данные суммы не включаются в расходы, связанные с производством и реализацией.

А как у Вас это оформлено если
Цитата
Галина Лейченко пишет:
Подвоха со стороны предприятия - нет!
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
Не согласна.Риторические я бы не стала задавать...
Оксана! Всё что Вы написали правильно. Но дело в том, что работники поехали на личном автомобиле по собственной воле. Никто их в магазин не посылал. И то что с ними произошло ДТП работодатель не виноват.
Галина! Или я не правильно Вас понял?
Изменено: Балдин Андрей - 28-09-2011 08:09:51
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Андрей, а я не согласна только с риторичностью вопроса.
Мне действительно интересна ситуация, и хочется разобраться.Поэтому я жду ответа Галины,и не задаю следующий вопрос, который на первый взгляд, может тоже показаться риторическим :laugh4:
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Мне кажется, что пострадавшие еще не опрошены, так что гадать не имеет смысла, зачем и как. А причины при желании найдутся, в комиссию по сложному вопросу можно и ГИТ подключить, а ФСС пусть в суд идет, квалификация НС дело комиссии, а со своей экспертизой они пусть дальше носятся как с писанной торбой, суд решит. Хотя конечно в суд придется идти пострадавшим, такая у нас законодательная база, сначала напишут одно, потом объяснят, что мы имели в виду совсем другое.

Вопрос коллеги, а все ли расследуемые случаи, Вам были ясны и понятны, и Вы уверенны на 100% что Акт полностью соответствует произошедшему или иногда появлялись сомнения??????????????????
 
Цитата
Павел пишет:
а ФСС пусть в суд идет, квалификация НС дело комиссии, а со своей экспертизой они пусть дальше носятся как с писанной торбой, суд решит
Если н\с свяжут с производством , да если ещё у пострадавшего наступит утрата трудоспособности, то они сначала начнут писать в ГИТ с просьбой провести повторное расследование. Я такое проходила. Правда случай был связан с производством однозначно!
 
 
Цитата
Андрей Балдин пишет:
Цитата
Oks@n@ пишет:
Не согласна.Риторические я бы не стала задавать...
Оксана! Всё что Вы написали правильно. Но дело в том, что работники поехали на личном автомобиле по собственной воле. Никто их в магазин не посылал. И то что с ними произошло ДТП работодатель не виноват.
Галина! Или я не правильно Вас понял?

Действительно все именно так! Я уже устала повторять, что личный автомобиль использовался исключительно в личных целях, работодатель об этом даже не знал, (работникам был предоставлен служебный автомобиль - газель, вполне вместительный) все расходы по найму жилого помещения людям возмещаются, кроме того на предприятии существует Положение о служебных командировках, которым регламентирована выплата суточных и т.д.
 
Цитата
Павел пишет:
а ФСС пусть в суд идет, квалификация НС дело комиссии, а со своей экспертизой они пусть дальше носятся как с писанной торбой, суд решит
Павел, дело в том, что мы, своей комиссией конечно можем признать случай производственным, это наше право. Но ФСС имеет право не признать случай СТРАХОВЫМ. Это разные вещи. И потом перед Вами встанет вопрос, а что же делать с Актом??? Вы оформили его, как травму на производстве, соответственно пострадавший по нему имеет право на обеспечение по страхованию. А ФСС не признает случай страховым и соответственно отказывает в обеспечении. И получится, что несчастный пострадавший, уверенный в своей правоте (ведь у него же Акт есть!) будет обивать пороги ФСС, прокуратуры, судов в поисках правды...
Почитайте ТК и 73 положение. По каким признакам Вы предлагаете связать данный случай с производством?
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Татьяна Бурьян пишет:
По каким признакам Вы предлагаете связать данный случай с производством?

Как я могу предлагать связать, если не знаю что ответили пострадавшие на вопрос, почему появился личный автомобиль вообще и в месте происшествия в частности?
Но и однозначно утверждать, что не связанный тоже не буду. При официальном опросе пострадавшие могут высказать неожиданную версию событий, которую проверить или опровергнуть будет невозможно.
Например: пострадавший (который был пассажиром) может сказать, что не знал что личная машина была самовольно использована, а ехали они по служебным делам туда-то, в не рабочее время да, но была договоренность (получить/посмотреть, проконсультироваться и т.д., вариантов быть может много). И что вы этого потерпевшего из за машины не свяжете??? Гадаем на кофейной гущще?
Ну а ТК я читал.
 
Коллеги , а если например рассмотреть с дуругой точки зрения: допустим поехали эти двое работников за провизией (ИЛИ НЕ ЗА ПРОВИЗИЕЙ, а доаустим с объекта к месту ночёвки - в гостиницу) не на собственном авто, а на такси или городском транспорте и попали в такую ситуацию,что тогда? Это ведь работодатель направил их в командировку в этот город, так ?- так. Если бы он их туда не направил они бы не попали в аварию. Конечно может быть это всё за уши притянутое рассуждение, но как то хочется помочь работникам! опять же у нас много лет тому назад , ещё до постановления 73 был примерно похожий случай. Работник был в командировке в Москве, шёл по тратуару, вдруг на него налетает собака, он шарахается на проезжую часть и угодил под колёса авто и на смерть. Тогда всё связали с производством. В те времена работодатель сам выплачивал ежемесячно компенсации за потерю трудоспособности или семьям за потерю кормильца. Но это было много лет назад в 90-х годах прошлого столетия. :dontknow:
 
Вот я читаю, читаю... и мыслю так...
расследование я бы провела.... (хотя уже сейчас склоняюсь к мнению - не связан с производством) НО... дабы исключить все НО, оценить объективную картину происшедшего надо бы все же оформить протоколы опроса, где все прописать как есть (на личном авто, во внеурочное время и т.д. и т.п.). Надо же понять и доказать что во внеурочное, а то травма то получена в командировке, а что во внеурочное доказательств нет письменных!
Зная причину, понимаешь суть.
 
Протокол опроса я конечно же сделаю. А ребята сами так и объяснили свое местонахождение на месте ДТП. "Поехали в магазин за продуктами"...а за какими именно...может за пивом... :dontknow:
 
Расследовать необходимо, что бы через время, при ухудшении здоровья, не возникли судебные разбирательства. И в командировке бывают несчастные случаи не связанные с производством.Только надо это доказать.
 
Галина Лейченко, поясните, работодатель направил своих сотрудников без командировочного удостоверения и письменного задания на неделю в другую организацию?

Что не запрещено, то порой печально!
 
 
[QUOTE]Сергей Лямин пишет:
Галина Лейченко, поясните, работодатель направил своих сотрудников без командировочного удостоверения и письменного задания на неделю в другую организацию?

Работодатель отправил своих сотрудников, как положено с командировочными удостоверениями и служебными заданиями на 5 дней...
 
Цитата
Сергей Лямин пишет:
Галина Лейченко, поясните, работодатель направил своих сотрудников без командировочного удостоверения и письменного задания на неделю в другую организацию?
мдаааа... вот примерно так слухи и сплетни возникают... :laugh4:
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Цитата
Галина Лейченко пишет:
Работодатель отправил своих сотрудников, как положено с командировочными удостоверениями и служебными заданиями на 5 дней...

А старшего по команде или руководителя назначил? Это я про личную машину интересуюсь, почему не пресекли нарушение, что называется на корню. И выше Вы как то писали, что в организации имеется положение о командировках, что там написано на эту тему? ознакомлены ли работники с ним под роспись?
Аккуратнее с выводами, пусть комиссия подумает как следует, а то шашками махать легко, а крайним потом ИОТа выставят.
Успехов
 
[QUOTE]Павел пишет:
А старшего по команде или руководителя назначил? Это я про личную машину интересуюсь, почему не пресекли нарушение, что называется на корню. И выше Вы как то писали, что в организации имеется положение о командировках, что там написано на эту тему? ознакомлены ли работники с ним под роспись?
Аккуратнее с выводами, пусть комиссия подумает как следует, а то шашками махать легко, а крайним потом ИОТа выставят.
Всё сказано, мне лично сказать больше нечего...
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Бригадир имеется конечно... И Положение о командировках есть, с которым ознакомлены все работники под роспись...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)