несчастный случай на производстве

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS
несчастный случай на производстве
 
ПРОИЗОШЛА ДРАКА НОЧЬЮ НА ВАХТЕ,ВО ВРЕМЯ МЕДЖДУСМЕННОГО ОТДЫХА.РАБОТНИК ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ.МОЖНО ЛИ ЭТО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЭТО, КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ?
 
Цитата
светлана баландина пишет:
МОЖНО ЛИ ЭТО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЭТО, КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ

У меня в практике подобных случаев не было. Перелистал приложение к журналу "Бибилиотека инженера по охране труда" Расследование несчастных случаев, автор ЦветковИ.И. (кто читает журнал фамилия знакомая). Вот два примера приведенных там отдельно именно для работы фахтовым методом.
1. Во время междусменного отдыха работник покинул место расположения и пошел к подруге, был сбит машиной - квалификация: не связан с производством.
2. Во время междусменного отдыха работники на территории вахтового поселка играли в волейбол, мяч залетел на крышу. Работник взял лестницу полез за мячом, при спуске сломалась перекладина лестницы и он упал, сломав ногу - Квалификация: связан с производством, так как произошел во время междусменного отдыха, на территории вахтового поселка при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Обстоятельства Вашего НС не раскрыты, поэтому определенно ответить нет возможности. Если участники драки до этого распивали спиртные напитки, а потом подрались, наверное можно не связать. А вот если работник отдыхал (не в смыле водку пил, а впрямом смысле - спал, газету читал, носки стирал), а ему другой работник нанес телесные повреждения и все это происходило на территории подконтрольной прямо или косвенно работодателю, то придется связывать.
Конечно это только мое личное мнение.
 
.
Цитата
светлана баландина пишет:
ПРОИЗОШЛА ДРАКА НОЧЬЮ НА ВАХТЕ,ВО ВРЕМЯ МЕДЖДУСМЕННОГО ОТДЫХА.РАБОТНИК ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ.МОЖНО ЛИ ЭТО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЭТО, КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ?
 
Цитата
Роман Рязанский пишет:
.Цитатасветлана баландина пишет:
светлана баландина пишет:
ПРОИЗОШЛА ДРАКА НОЧЬЮ НА ВАХТЕ,ВО ВРЕМЯ МЕДЖДУСМЕННОГО ОТДЫХА.РАБОТНИК ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ.МОЖНО ЛИ ЭТО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЭТО, КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ?


Прикрепленные файлы

АКТ.doc (29 КБ)[ Скачать ]
АКТ
от 19.10.09 г X г.
Мы, нижеподписавшиеся, комиссия согласно Приказа № 303 от 14.10.09 г. в составе:
Председатель комиссии: Главный инженер – А.М.
Члены комиссии: Начальник ООТ – В.В. ; Председатель профкома – Н.Н. составили настоящий акт по материалам расследования несчастного случая, произошедшим со слесарем по ремонту оборудования участка тепловых сетей и котельных Виктором Николаевичем.
13 октября 2009 г. в 12 часов 30 минут слесарь по ремонту оборудования ЦТП и котельных участка тепловых сетей и котельных В.Н. был избит начальником службы безопасности ……… Шмелевым Д.А.
На основании собранных материалов расследования и согласно ст. 229 п. 2 ТК РФ и «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» п. 23 – комиссия пришла к заключению, что несчастный случай, произошедший со слесарем ……. Виктором Николаевичем квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

Председатель комиссии: X А.М.
Члены комиссии: X В.В.


НЕ СОГЛАСЕН 2 РАЗА
1 Из приведенного Вами акта следует, что слесарь был избит работником которому работодатель поручил обеспечивать безопасность, в том числе этого самого слесаря или работодатель уполномочил начальника службы безопасности колошматить всех кто ниже по должности? Да наверное сейчас такие организации встречаются.
2. Общепринятая практика под оформлением расследования актом свободной формы, подразумевает применение Акта формы № 4 из Приложение N 1 к постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (формы 1-9). Причина применения данной формы проста, в пункте 7 данного акта Вы можете грамотно изложить свою квалификацию произошедшего события.
7. Квалификация и учет несчастного случая
_________________________________________________________________________
(излагается решение лиц, проводивших расследование несчастного случая, о
_________________________________________________________________________
квалификации несчастного случая со ссылками на соответствующие статьи
_________________________________________________________________________
Трудового кодекса Российской Федерации и пункты Положения об особенностях
_________________________________________________________________________
расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и
_________________________________________________________________________
организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября

X
 
Цитата
Павел пишет:
НЕ СОГЛАСЕН 2 РАЗА
:up4:согласна с Павлом на 100%, но это не суть вопроса.
Цитата
светлана баландина пишет:
ПРОИЗОШЛА ДРАКА НОЧЬЮ НА ВАХТЕ,ВО ВРЕМЯ МЕДЖДУСМЕННОГО ОТДЫХА.РАБОТНИК ПОЛУЧИЛ ТРАВМУ.МОЖНО ЛИ ЭТО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ ЭТО, КАК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ НА ПРОИЗВОДСТВЕ?
А почему нет?То есть-представьте на минуту,что Вы нечто подобное, вышеприведнному акту составили.Работник обратился, скажем ,в прокуратуру(теперь модно).Вопрос на который ВАМ придется отвечать:на каком основании несчастный случай квалифицирован как НЕ связаный, если в соответствии с ТК :
...Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии … в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

(ст. 229.2, "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011))

То есть-если милиция квалифицирует, как уголовно наказуемое, только в этом случае можно не связывать с производством.
Изменено: Oks@n@ - 06-09-2011 07:41:22
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
То есть-если милиция квалифицирует, как уголовно наказуемое, только в этом случае можно не связывать с производством.

В первом примере ясности нет, кто подрался и зачем.
А вот по второму акту подписавшие признали (не изложив подоплеки), что начальник службы безопасности избил слесаря, а это несчастный случай на производстве и если слесарь пойдет по инстанциям, то все будет и Акт расследования инспекции и Акт Н1, да и виновным по актам будет работодатель в том числе. И по данному случаю можно не ждать материалов расследования, так как нарушение правил трудового распорядка имеет место быть.
 
 
Я именно о первом примере.Второй, как я поняла, автор в качестве образца предоставил.Я бы его вообще обсуждать не хотела там Н-1 в чистом виде+вероятное превышение должностных обязанностей охранника,да и автору,видимо, это не интересно, коль он не комментирует никак сие творение.
Цитата
Павел пишет:
В первом примере ясности нет, кто подрался и зачем.
А и не требуется.
1.Междусменный отдых есть,значит расследуем.(при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха. ст.227 ТК) если на территории работодателя, и если за территорией он интересы работодателя защищал,скажем вора догонял(это кстати из Цветкова)
2.Перечень обстоятельсятв, позволяющмх квалифицировать, как не связаный с производством-исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит(ст.229.2.)
3.Если и есть алкогольное опьянение-это не единственная прчина повреждения здоровья-травма нанесена другим лицом-вот основная причина.
Изменено: Oks@n@ - 06-09-2011 09:14:20
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
нанесена другим лицом-вот основная причина.

Согласен, согласен. Просто нет ясности, что за драка была. В жизни ведь по разному бывает, бросился с ножом на чемпиона по боксу и лежит весь забинтованный разве ему нужен Акт Н1, да не нужен конечно.
 
:laugh4:
Цитата
Павел пишет:
бросился с ножом на чемпиона по боксу
А тогда это несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Павел, меня терзают смутные сомнения,что нам с Вами тема интереснее, чем тем кто ее начал :umnik:
Абсолютная уверенность в собственой правоте проистекает только от недостатка ума и недостатка синяков.
 
Цитата
Oks@n@ пишет:
нам с Вами тема интереснее, чем тем кто ее начал

Наверное ностальгия, последние годы 1 случай в год (тьфу, тьфу, тьфу), а раньше бывало изрядно.
Автор темы наверное на вахту поехал. Морока расследовать удаленный случай, сочувствую.
 
[QUOTE]Павел пишет:
НЕ СОГЛАСЕН 2 РАЗА 1 Из приведенного Вами акта следует, что слесарь был избит работником которому работодатель поручил обеспечивать безопасность, в том числе этого самого слесаря или работодатель уполномочил начальника службы безопасности колошматить всех кто ниже по должности? Да наверное сейчас такие организации встречаются. 2. Общепринятая практика под оформлением расследования актом свободной формы, подразумевает применение Акта формы № 4 из Приложение N 1 к постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве (формы 1-9). Причина применения данной формы проста, в пункте 7 данного акта Вы можете грамотно изложить свою квалификацию произошедшего события.

Здравствуйте форумчане, вообще то Акт я скинул для примера, а по несчастному случаю не так все просто. Во первых начальник службы безопасности никакого отношения к нашей организации не имеет, наша котельная стоит на территории завода другой организации и начальник службы безопасности этого завода избил нашего слесаря. У них между собой как потом выяснило следствие давно были плохие отношения между собой. Слесарь нашей организации живет рядом с проходной этого завода и у него была злая собака, которая ну очень не нравилась начальнику службы безопасности, который потом застрелил ее на глазах семьи слесаря......... короче все печально. Вот и дрались они там не один раз, а последний раз это было на территории нашей котельной. И комиссия расследовавшая Н/С пришла к вывод что случай не связан с производством ХУЛИГАНКА.... а милиция (полиция) по моему досих пор расследует.
 
Цитата
Роман Рязанский пишет:
Акт я скинул для примера

Зачем же подавать сомнительные примеры, люди просят помочь, а не ввести их в заблуждение. Это я по форме и содержанию акта.

Ну а по квалификации, это решение Вашей комиссии, решили значит решили. Понятно, что работодатель не хочет на себя случай вешать и вина в нем именно работодателя и просматривается (не обеспечил он безопасности свих работников, колотят их там всякие проходимцы). И если МВД слесаря признает потерпевшим, то по его жалобе в надзор придется Вам Акт Н1 писать.
 
Цитата
Павел пишет:
Цитата
Роман Рязанский пишет:
Акт я скинул для примера

Зачем же подавать сомнительные примеры, люди просят помочь, а не ввести их в заблуждение. Это я по форме и содержанию акта.

Ну а по квалификации, это решение Вашей комиссии, решили значит решили. Понятно, что работодатель не хочет на себя случай вешать и вина в нем именно работодателя и просматривается (не обеспечил он безопасности свих работников, колотят их там всякие проходимцы). И если МВД слесаря признает потерпевшим, то по его жалобе в надзор придется Вам Акт Н1 писать.

А каким образом Вы бы обеспечили безопасность сотрудника, когда мы знать ни чего не знали про их отношение между собой, да и мало ли чего они там не поделили, и на коком основании и кокому надзору мы должны будем АКТ писать. Это чисто уголовное дело, там по моему уже 2 суда прошло.
 
"Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к выводу, что повар В. в момент получения травмы 01.01.01г. не выполнял свои непосредственные функциональные обязанности, связанные с производством, т.к.:
- В. был инициатором ссоры с Э. из-за сложившейся личной неприязни (протокол опроса и объяснительные свидетелей С., П.), а действия В. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.
- Работодатель не уполномочивал В. давать указания, разъяснения клиентам (рабочая инструкция № 6 от 01.01.00г. для повара В.);
- Статья 214 ТК РФ обязывает работников незамедлительно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении своего здоровья;
- В. не обратился за медицинской помощью в день происшествия."
:letter:
 
Цитата
Роман Рязанский пишет:
А каким образом Вы бы обеспечили безопасность сотрудника

Котельная является опасным объектом с ограниченным допуском, на предыдушем месте работы на всех дверях котельни стояли кодовые замки, на промплощадке тоже было 3 предприятия.
Конечно место встречи могло быть и на территории что называется общего пользования (проходная, столовая и т.д.). Ну тогда вопросов меньше. А по факту расследованию подлежат НС события в результате которых пострадавшим были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другими лицами. Так что это НС и не связать его с производством можно при условии, что компетентные органы признают виновным в драке Вашего слесаря.
Ну а акт Вы будете писать по предписанию ГИТа, если прокуратура не решит сказать свое веское слово.
 
В момент получения травмы "В" выполнял свои непосредственные функциональные обязанности, при получении травмы было сразу сообщено и вызвана скорая.
 
Короче мы так далеко пойдем, сколько людей столько и мнений. ГИТ и ФСС также смотрели материалы несчастного случая и также не нашли "несчастного случая на производстве" а вообще по разному расследовать можно и у кого опыт большой меня поймут :letter:
 
Цитата
Роман Рязанский пишет:
ГИТ и ФСС также смотрели материалы несчастного случая и также не нашли "несчастного случая на производстве" а вообще по разному расследовать можно и у кого опыт большой меня поймут

Вам виднее, у меня опыт маленький, чуть больше 100 НС. А ГИТ по форме акта не озадачился или Вы его не показывали?
 
Да уж, не мне тогда Вам рассказывать как из потерпевшего обвиняемого делают, всяко бывает :(
У нас в соседней организации мужик на ногах не стоял, а алкоголя в крови не обнаружено :lol:
И запаха нет и в ....... :lol:
 
Цитата
Роман Рязанский пишет:
Да уж, не мне тогда Вам рассказывать как из потерпевшего обвиняемого делают, всяко бывает
У нас в соседней организации мужик на ногах не стоял, а алкоголя в крови не обнаружено
И запаха нет и в

Всяко бывает, конечно. Но ни разу степень вины пострадавшего не определяли, виноватить конечно виноватили, а по карману не били и так получил дальше некуда. Не связанные были, по уголовке конкретной, ну по смертельные по заболеванию конечно тоже. Успехов.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)