Травма не катке с преподавателем

Страницы: 1
RSS
Травма не катке с преподавателем, во время культурного мероприяти с китайцами)))))))))))
 
Внеклассные занятия. Куратор повела студентов в парк на катое и сломала ногу. В объяснительной (с опозданием и по заявлению) пишет был плохой лёд. Никаких чеков,договоров нет. Ума не приложу как расследовать. Привлекать ли хозяев катка? И не пошлют ли они меня лесом. Кто виновен ? Ведь пострадавшая видела что лёд плохой? И вообще коньки дело травмаичное. Плюс внекласные занятия проводились по неутверждённому плану.
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
Цитата
Ума не приложу как расследовать. Привлекать ли хозяев катка? И не пошлют ли они меня лесом. Кто виновен ?
Проводить расследование, создать комиссию, направить запрос в больничку, сообщение в ФСС. Оформить протоколы и по результатам квалифицировать н.с.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Цитата
Ума не приложу как расследовать. Привлекать ли хозяев катка? И не пошлют ли они меня лесом. Кто виновен ?

Проводить расследование, создать комиссию, направить запрос в больничку, сообщение в ФСС. Оформить протоколы и по результатам квалифицировать н.с.

Ну это то как раз ясно и понятно.
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
А в чем выражается "плохой лед"??? Как она это объясняет?

Она проявили собственную инициативу, все в интересах образовательного процесса, так сказать в интересах работодателя. В связи с чем считаю, что данный НС однозначно квалифицировать как связанный с производством!
В вину ей вменить нарушение "плана ... (как правильно?)" 90% + 10% завучу за недосмотр!!! Как то так!!!
Как известно, "инициатива наказуема".
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
А в чем выражается "плохой лед"??? Как она это объясняет?
Плохой лёд -неровный и плохоочищеный после снегопада. Меня волнует имею ли я право одной из причин НС написать неудовлетворительное состояние льда не делая никаких запросов хозяевам катка. Есть показания пострадавшей и свидетеля что лёд был плохой.
С другой стороны виновником несчастного случаю частично будут являться владельцы катка. А как это оформить вот тут то я и торможу.
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
Цитата
С другой стороны виновником несчастного случаю частично будут являться владельцы катка. А как это оформить вот тут то я и торможу.
На основании акта осмотра места происшествия, фото, видео констатируйте, что лёд плохой.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Цитата
С другой стороны виновником несчастного случаю частично будут являться владельцы катка. А как это оформить вот тут то я и торможу.

На основании акта осмотра места происшествия, фото, видео констатируйте, что лёд плохой.

Вы говорите о том что мне и так ясно. Лёд плохой,фиксируем в протоколе осмотра места происшествия, прикладываем фото и видио. Директор катка господин Пупкин таким образом является лицом виновным в несчастном случае. Но ведь огульно это написать я права не имею. Доказать нужно. А Пупкин этот не подаст мне на блюдечке свою должностную инструкцию и справку о том что он в это день накосячил.
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю?
Цитата
Василий Илясов пишет:
На основании акта осмотра места происшествия, фото, видео констатируйте, что лёд плохой.
:up4:

Сомневаюсь, что на владельца можно всех собак навешать!!! Это ее личная инициатива, она не была командирована, его врядли удасть привлечь к расследованию, т.к. она у него на котке скорее была как частное лицо нежели представитель организации!!! И договор если у них был то между ней (не школой) и ним. По сути она рабочее время использовала в своих личных целях :eek5:
О как оно меня понесло :eek5: :eek5: :eek5: сам диву даюсь!
Но оформлять придется, учетиля они народ склооочный shuffle:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Наталия пишет:
катка господин Пупкин таким образом является лицом виновным в несчастном случае.
А почему она видя все нарушения и недостатки вышла на каток? Это наверное Пупкин ее туда выталкал и заставил кататься???
ПОЧЕМУ она не отказалась выполнять свои обязанности в соответствии со ст.219 ТК РФ?
ПОЧЕМУ в соответствии со ст.214 не сообщила своему руководству о плохом состоянии льда и угрозе здоровья?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Но писать вину одной только потерпевшей как то не комильфо...............
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
Цитата
Наталия пишет:
Но писать вину одной только потерпевшей как то не комильфо...............
Цитата
Павел Боярский пишет:
В вину ей вменить нарушение "плана ... (как правильно?)" 90% + 10% завучу за недосмотр!!! Как то так!!!
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Если не ошибаюсь, то здесь же на форуме читала статью по присвоению НС категории "на производстве".
И как я поняла чтобы травма считалась производственной необходимо:
- рабочее время;
- рабочее место;
- непосредственное исполнение работником в момент получения травмы своих производственных обязанностей;
- воздействие на работника в момент получения травмы опасных или вредных производственных факторов.

Отсутствие хотя бы одного из четырех вышеперечисленных обязательных квалифицирующих признаков свидетельствует о том, что несчастный случай не может быть признан связанным с производством.

Разве в обязанности преподавателя входит катание на коньках? и каток явно не рабочее место в данном случае....

Соответственно, зачем парится? Создайте комиссию и акт по произвольной форме о том, что НС не является травмой напрозводстве. И все!

Тем более ФСС вряд ли примет такой акт (по форме Н-1). У них сейчас и так денег нет! и такое оплачивать они вряд ли захотят!
 
Анастасия, на сколько я поняла тему о 4 признаках, получается не отсутствие, а присутствие хотя бы одного признака является поодом для расследования
 
Цитата
Наталия пишет:
Лёд плохой,фиксируем в протоколе осмотра места происшествия, прикладываем фото и видио. Директор катка господин Пупкин таким образом является лицом виновным в несчастном случае. Но ведь огульно это написать я права не имею. Доказать нужно. А Пупкин этот не подаст мне на блюдечке свою должностную инструкцию и справку о том что он в это день накосячил.

п.10 Постановления №73
Несчастные случаи, происшедшие на территории организации с работниками сторонних организаций и другими лицами при исполнении ими трудовых обязанностей или задания направившего их работодателя (его представителя), расследуются комиссией, формируемой и возглавляемой этим работодателем (его представителем). При необходимости, в состав комиссии могут включаться представители организации, за которой закреплена данная территория на правах владения или аренды.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
8.1. Вид происшествия: Падение пострадавшего с высоты собственного роста . Можно так квалифицировать? :help3:
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
 
Цитата
Наталия пишет:
8.1. Вид происшествия: Падение пострадавшего с высоты собственного роста . Можно так квалифицировать?
Нет. По классификатору это 0211 или 0212
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Чтобы не было вопросов вкладываю Приказ, из которого взяты приведенные выше таблицы.
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Татьяна Бурьян,
Спасибо. :rose2:
Для вранья нужны двое. Один врёт, другой слушает.(Гомер Симпсон)
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)