Несчастный случай при стирке личной (рабочей) одежды на работе

Страницы: 1
RSS
Несчастный случай при стирке личной (рабочей) одежды на работе, Стирка работодателем организована, но персонал отказывается сдавать СИЗ в стирку
 
Работница во время рабочего времени стирала свою одежду (личную, рабочую)в сауне.Когда развешивала,подскользнулась. В травмпункте установили легкую травму.Расследовать не стали. Работница после увольнения через три месяца подала заявление на акт-Н1.Стирка работодателем организована, но персонал отказывается сдавать СИЗ в стирку. так как в смену не удобно сдавать забирать. Травма будет производственной или нет? Нужна констультация специалистов.
Изменено: Mr. Freeman - 15-11-2010 12:11:15 (Запрещено: п.7. Создавать новые темы с названиями, не отражающими суть проблемы или вопроса)
 
Почему сразу не стали расследовать несчастный случай? Я бы расследовала, но оформила как не связанную с производством (это исходя из того, что Вы описали, хотя подробностей маловато).
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
По сути она действовала в интересах организации, но в нарушениие правил!
Если окажется что она стирала только свои личные вещи, можно не связывать с производством.
Если она всеже стирала спецуху, то можите смело писать 100% вина работника и подкрепить копиями доков о организации стирки!
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Вопрос на мой взгляд спорный. Почему работница в рабочее время занимается стирокой? Это её прямые обязанности? Полагаю, что нет. Почему со стороны работодателя нет надлежащего контроля за работниками? Наверняка в правилах внутреннего трудового распорядка не сказано, что можно стирать в рабочее время. И почему вообще она стирает вещи на работе? Стирку работодатель организовал.Например у нас на предприятии те кто не хочет сдавать в стирку носят стирать домой.
Я бы лично связала Н\С с производством. Так как случай на территории предприятия и в рабочее время.Я так думаю, что это обычная практика - стирка в рабочее время.Все видели и знали и никто не остановил.
Лица виновные - пострадавшая (наверняка ведь в это время должна была быть на рабочем месте), и ещё бы дописала её руководителя, который не следить,чем заняты его работники в течении смены.
 
Код
Если она всеже стирала спецуху, то можите смело писать 100% вина работника и подкрепить копиями доков о организации стирки!

Павел с учётом ст. 14 ФЗ-125, я бы поставил 25%
 
Цитата
Василий Илясов пишет:
Павел с учётом ст. 14 ФЗ-125, я бы поставил 25%
На 25% ФСС может уменьшить страховые выплаты, а степень вины может быть все100%

Ст14. ФЗ-125 "Если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании."
 
 
Код
Лариса С. пишет: "На 25% ФСС может уменьшить страховые выплаты, а степень вины может быть все100%" 

Не исключаю, что суд отменит такое решение комиссии (100%). Вина бывает в форме умысла или неосторожности.
В данном конкретном случае речь видимо идёт о простой неосмотрительности.
 
Цитата
Василий Илясов пишет:

Код

Лариса С. пишет: "На 25% ФСС может уменьшить страховые выплаты, а степень вины может быть все100%"
Не исключаю, что суд отменит такое решение комиссии (100%). Вина бывает в форме умысла или неосторожности.
В данном конкретном случае речь видимо идёт о простой неосмотрительности.

Я имею ввиду в общем, а не в данном конкретном случаи.Грубая неосторожность пострадавшего сложно доказать.
 
Код
[COLOR=#00BB00][I][B]Грубая неосторожность пострадавшего сложно доказать.[/B][/I][/COLOR]

Лариса, а зачем доказывать? :dontknow:
 
Ирина! в статье 214 ТК РФ говорится о том, что каждый работник обязан правильно применять средства индив.и кол. защиты. Для этого на предприятии должно быть разработано "Положение о бесплатной выдаче СИЗ", в котором устанавливаются все требования, которые касаются приобретения, выдачи, хранения, стирки, химчистки спецодежды, а также назначаются ответственные за это должностные лица.Также в статье 212 ТК РФ сказано, что работодатель обязан обеспечить организацию контроля за правильностью применения работниками СИЗ. Скажите, а в момент стирки была ли на ней спецодежда? Ведь именно начальник структурного подразделения отвечает за то, чтобы его подчиненные находились на рабочем месте в спецодежде. Выходит, что в этот день она была допущена к исполнению должностных обязанностей без спецодежды? или она на ней была в случае если вы приобретаете сразу 2 комплекта? Мне кажется, что проводить расследование было надо в установленном законом порядке. при проведении расследования можно было установить должностных лиц, нарушивших требования трудового законодательства.Это будет начальник структурного подразделения, а также сама пострадавшая, нарушившая требование статьи 214 ТК РФ. Ну, а дальше на усмотрение ФСС...))
 
Цитата
Лана пишет: "Для этого на предприятии должно быть разработано "Положение о бесплатной выдаче СИЗ", в котором устанавливаются все требования, которые касаются приобретения, выдачи, хранения, стирки, химчистки спецодежды, а также назначаются ответственные за это должностные лица".
Лана, если не трудно ссылку на НПА.
 
Василий,ссылка нужна на то, что необходимо разрабатывать такое положение?
Сложно сказать, дело в том, что это положение приводится как образец в книге "Приказы по охране труда". Когда оно разработано и утверждено в организации, то руководителю легко установить должностное лицо, нарушившее какие-либо возложенные на него обязанности. в данном случае это Положение выступает как внутренний локальный документ организации, равно как и прочие Положения по охране труда.
 
Лана, кнага "Приказы по охране труда" - это не НПА. Я например про такую даже не слышала. И говорить "на предприятии должно быть...", основываясь на умозаключениях автора книги - это не корректно. Возможно такое Положение и полезно на предприятии, но мы прекрасно обходимся без него)))
Все девушки ангелы, но когда им обламывают крылья, приходится летать на метле...
 
Татьяна, а я разве написала, что книга является НПА?????
Обходиться в работе, конечно, можно без многих документов..))
Можно, по-старинке, просто издавать приказы и возлагать ответственность.
Я выразила своё мнение. Работать в организации, имея Положения по ОТ, гораздо удобнее и сотрудникам и, в особенности, их руководителям.
 
"Приказы по охране труда. Методика разработки и составления.Образцы приказов."
автор Бадагуев Б.Т. издательство "Альфа-Пресс", 2009 год.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh