Об изменении наименований должностей работников, осуществляющих работы в области ОТ

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
RSS
Об изменении наименований должностей работников, осуществляющих работы в области ОТ
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
она права
Ну да, дискриминация по половому признаку, что удивительно при руководителе женщине, а может она маскируется?
 
Цитата
Лёлька пишет:
как при чем? Мужчинам же семью кормить надо, а у женщин есть мужчины, им деньги не нужны... Не знаешь такой принцип?
Слышал, но на практике сталкиваться не приходилось. У меня инженера получали одинаково, с учетом категории конечно, причем что охранники труда, что ПБшники, что экологи, хотя вру я был ведущим инженером по ОТ и получал больше ведущих по ПБ и ОС.
Ох они и переживали по этому поводу, один эколог не возмущался а ПБшник и пром санитар аж визжали.
 
Цитата
Лёлька пишет:
а у женщин есть мужчины, им деньги не нужны...
Ну не у всех же есть мужчины
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
не нравится ущемление женской власти
Лично меня никто не ущемляет... :laugh4: Мне за девочек обидно...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Павел пишет:
хотя вру я был ведущим инженером по ОТ
Вот и у меня ОН ведущий, остальные рядовые - женщины... Хотя, я бы сделала наоборот
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
Вот и у меня ОН ведущий, остальные рядовые - женщины... Хотя, я бы сделала наоборот
А что ведущий только по ПБ, а по ОТ нет?
 
 
Цитата
Павел пишет:
А что ведущий только по ПБ, а по ОТ нет?
Есть и по ОТ (кое-как убедила), но оклад у нее ниже...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Это зачем рассматривать, это всей страны не касается.
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Ну эту тоже не будем рассматривать,
Т.е. мы не рассматриваем власть императива Канта, не рассматриваем власть авторитета и не рассматриваем планетарную управленческую власть. Значит нам остаётся... Ох уж этот извечный вопгос)))


Цитата
Балдин Андрей пишет:
Вы правильно заметили, что узкое ( или малое ) входит в большое.
))) Браво, Андрей! Очень точно подмечено истинное отношение верховного управления к международным финансовым картелям. Очень удачная шутка. Спасибо.


Цитата
Балдин Андрей пишет:
Что такое демократия? Со школы помню: "демос" - народ, "крат" - сила, то есть сила народа. У нас этого нет! Нет силы у народа! Так у кого она???
У того, у кого есть информация/знания. И кто этими знаниями может пользоваться.
Вот Вы знаете, что демократия - это власть народа. А как пользуетесь?



Цитата
Павел пишет:
Я таких слов то не знаю, увы.
А, не переживайте. Я вот знаю, а что толку?)))
Изменено: Planovik - 09-08-2013 10:13:35
 
Цитата
Planovik пишет:
Очень удачная шутка. Спасибо.
Не надо буквально воспринимать на слух. В каждой шутке, есть ДОЛЯ шутки. Вот Вы объединили в одно целое и финансы и власть. Одно без другого не существует, правда? Если правда то, что

Цитата
Planovik пишет:
демократия - это власть народа.
и при этом у неё ( у него, народа ) нет денег,

Цитата
Planovik пишет:
А как пользуетесь?
то как я могу ей пользоваться?

Цитата
Planovik пишет:
У того, у кого есть информация/знания.
Это скорее не власть, это сила ( в масштабах государства ), а власть для индивидуума. Хотя наверное одно без другого не существует. Кто обладает информацией, тот обладает властью. Но с другой стороны информация и продается и покупается, так что вернулись к началу. В настоящее время ВЛАСТЬ - это деньги, а не демократия, то есть не сила.
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Вот Вы объединили в одно целое и финансы и власть. Одно без другого не существует, правда?

Цитата
Балдин Андрей пишет:
и при этом у неё ( у него, народа ) нет денег,
Цитата
Балдин Андрей пишет:
то как я могу ей пользоваться?
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Это скорее не власть, это сила ( в масштабах государства ), а власть для индивидуума. Хотя наверное одно без другого не существует. Кто обладает информацией, тот обладает властью. Но с другой стороны информация и продается и покупается, так что вернулись к началу. В настоящее время ВЛАСТЬ - это деньги, а не демократия, то есть не сила.
Хммм… Понятно. Очевидно, я несколько поторопился с выводами. Мне показалось, что мы с Вами «единомышленники». Оказывается, мы лишь мыслим в одном направлении, но есть расхождение по ряду принципиальных вопросов.
В таком случае я постараюсь развёрнуто ответить на Ваш пост (хотя, конечно, это будет дикий оффтоп), но сделаю это несколько позже. Надеюсь, всё же, что сегодня.
 
Власть, это возможности! Деньги не главное. Демократия - власть большинства. А большинство ныне - не количество людей. Большинство сегодня - аффилированные лица.
 
Цитата
Planovik пишет:
Надеюсь, всё же, что сегодня.
Цитата
Planovik пишет:
У того, у кого есть информация/знания.
Информация - это АБСОЛЮТНАЯ власть, я с Вами согласен. Само понятие абсолют настраивает на позитив, у нас же всё наоборот. Не доросли мы пользоваться абсолютной властью, а знаниями тем более. Так что нам пока более приземлённое ближе, хотя и не устраивает народ в государстве на 99%.
Назад в будущее.
 
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Демократия - власть большинства.
Ну и что может это большинство?
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Демократия - власть большинства.
Ну и что может это большинство?
Принимать решения.
 
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Принимать решения.
Согласен. Но такие, какие нужны меньшинству, например проголосовать.
Назад в будущее.
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Цитата
Сергей Бардин пишет:
Принимать решения.
Согласен. Но такие, какие нужны меньшинству, например проголосовать.
Так и я об этом. Кто сильнее, тот и прав! Так всегда было и будет. А пути реализации различные. Но только одно общее - интеллект побеждает мышцы. Еще до времен мистера Кольта.
Изменено: Бардин Сергей - 09-08-2013 10:50:36
 
Цитата
Павел пишет:
Цитата
Лёлька пишет:
категории, как в КС указано, только в расчет должен браться не только стаж работы, но и сложность, разноплановость и техническое оснащение технологического процесса
По простому поясни кому и как будешь платить в процентах
ОТ - 15
ПБ - 15
пожарник - 15
ГО и ЧС -15
эколог - 15
Остальные 25 мне, я босс
Охрана специалистов по охране труда от труда надзорных органов и капризов работодателей.
 
Балдин Андрей пишет:
Вот Вы объединили в одно целое и финансы и власть. Одно без другого не существует, правда?




Балдин Андрей пишет:
и при этом у неё ( у него, народа ) нет денег,



Балдин Андрей пишет:
то как я могу ей пользоваться?



Балдин Андрей пишет:
Это скорее не власть, это сила ( в масштабах государства ), а власть для индивидуума. Хотя наверное одно без другого не существует. Кто обладает информацией, тот обладает властью. Но с другой стороны информация и продается и покупается, так что вернулись к началу. В настоящее время ВЛАСТЬ - это деньги, а не демократия, то есть не сила.

Начну с вводной части.
Как Вы уже поняли, я разделяю власть над человеком (и группами людей) на власть паттернов (воспитания), власть авторитетов, власть финансовую и власть высшую управленческую.
Два первых вида власти над человеком (и группами людей) мы договорились не рассматривать. Хотя не стоит преуменьшать значение этой власти. Вот лично для меня вопрос кто влияет на мою жизнь больше: моё воспитание и жена или В.В. Путин – остаётся открытым.
Но договорились – значит договорились.
Далее, я говорил о финансовой власти. Т.е. о власти международного финансового капитала. Очень часто к слову «международного» добавляют слово «еврейского». Но, дабы нас не заподозрили в так осуждаемой ныне, системе философско-политических взглядов, именуемых «национализм», мы употреблять слово «еврейского» - не будем. Будем говорить просто «международного финансового капитала».
Это так группа людей которым реально (напрямую, или через подставных лиц) принадлежит большая, существенная часть «заводов, газет и параходов» - материальных ресурсов и средств производства. Рокфеллеры, Ротшильды, Морганы, Голдманы… и прочие фамилии, чьим семейным кланам, в конечном итоге, принадлежит практически всё в мире (в том числе и в этой стране). А всякие там дерипаски, чубайсы и рашниковы – не более чем «управляющие», «рекламные лица компании». И уж конечно не стоит думать, что реальными хозяевами всего и вся являются наши «официальные лица» (фамилии перечислять не буду, но Вы понЕли). Этим товарищам просто «дали поиграться», «покататься на машинке», до поры до времени. И всё что «разворовано и вывезено заграницу» - просто переложено из одного кармана реального собственника в другой. А нашим «официальным лицам» (не называем фамилии, да) принадлежит лишь то, что они могут скушать или выпить. Они сами, их родственники и многочисленным прихлебатели. Тут и говорить не о чем.
Следующий вид власти это планетарный управленческий. Постараюсь объяснить на примитивном языке (не потому, что сомневаюсь в Ваших интеллектуальных способностях, а потому что информация новая, непривычная, а посему, чем проще изложена – тем понятнее).
Начнём с того, что роль финансов (скажем проще – денег) сильно преувеличена. Деньги – это всего лишь универсальное средство обмена, не имеющее ценности само по себе. Т.е. деньги имеют ценность, если они чем-то «подкреплены», обеспечены. Это может быть как физическая материальная ценность (газ, нефть, лес, золото, заводы, пароходы…), так и статусная ценность (авторитет, военная мощь). Т.е. если деньги начнёт выпускать «банановая республика» не имеющая ресурсов или военно-экономической мощи, то их деньги не будут иметь никакой ценности. А вот сильная и «авторитетная» страна (например, Америка) может выпускать вполне себе ценные деньги, даже не имея достаточного количества материального обеспечения производимой денежной массы. Но, на самом-то деле, ценность имеют не выпускаемые Америкой деньги, а её национальные богатства и международный авторитет. Деньги – это лишь «аватар» перечисленного.
Т.е. деньги – это всего лишь средство обмена, то реальную власть имеет не тот, у кого эти деньги (и всё что на них можно купить) «в собственности», а тот, кто имеет право указывать, как этими деньгами (вернее предоставляемыми за деньги возможностями) распоряжаться.
Рассматриваем примитивный пример: Предприятие. Финансовый директор. Деньги приходят на счёт, а он распоряжается на что их тратить. Когда материалы закупать, когда за энергоресурсы платить, когда зарплату выплачивать (давайте забудем, что у нас есть договорные обязательства и будем считать, что финдиректор не связан сроками и даёт команду на оплату когда его левой пятке захотелось). Все к финдиректору приходят со счетами на оплату, рассказывают, как им тяжело живётся, он их выслушивает и принимает решение платить по просьбе просителя, или нет. Создаётся впечатление, что финдиректор тут главный и от него зависит - будет проведено финансирование твоего вопроса, или нет.
На самом деле это не так. Не смотря на то, что финдиректор имеет право подписи и даёт команду на оплату он всего лишь выполняет директивы директора. Нет, директор ему не указывает по каждому случаю: тут плати, а тут не плати. Директор просто даёт основополагающие указания: «всё должно крутиться. Т.е. производство должно быть обеспечено материалами, зарплату людям платить надо, налоги платить надо. Как ты это будешь делать – твоё дело, в мелочи я не лезу, но всё должно крутиться».
Т.е. мы понимаем, что, не смотря на то, что финдиректор распоряжается деньгами предприятия, он просто выполняет задачи, поставленные перед ним директором. Причем, самое забавное, что директор, как правило, сам является наёмным работником, и выполняет задачи, поставленные перед ним учредителями. А этих учредителей, разумеется, большинство «просящих» у финдиректора денег знать не знает. А уж простые работяги об этом точно не догадываются.
Так же и в рассматриваемой нами концепции Рокфеллеры и Ротшильды – это всего лишь финансовые директора, которые хотя и имеют право распоряжаться финансовыми потоками, делают это таким образом, что бы обеспечивать достижение целей, поставленных «учредителями».
Теперь перейдём к понятию «учредитель». В нашем примере с предприятием мы имели в виду собственника предприятия, на которого работает директор и, опосредованно, финансовый директор. Этот собственник предприятием владеет. На основании имущественного права. Он приобрёл предприятие себе в собственность. Или построил его за свои деньги. Поэтому, он имеет ПРАВО распоряжаться своей собственностью. Право – это способность, возможность, ВЛАСТЬ УПРАВЛЯТЬ исходя из своего желания, из своей ВОЛИ. В нашем случае это право защищено (подкреплено) законом, который защищает частную собственность. На стороне собственника СИЛА закона. Закон даёт собственнику ВЛАСТЬ распоряжаться своим имуществом (а значит и действиями директора и финдиректора).
Но закон государства – это не единственный источник СИЛЫ дающей возможность реализовывать свою ВОЛЮ. Есть много различных способов заставить окружающих исполнять свою волю. Например, обыкновенная физическая сила. В диком лесу, где нет никакого закона (или в глубине каменных джунглей) сильный легко может навязать свою волю слабому. И его право распоряжаться действиями слабого подкреплено физической силой. Распоряжаться действиями другого человека можно с помощью власти религиозной (которая не подкреплена ни законодательно, ни физической силой, но даёт реальную возможность управлять действиями верующего). Существует власть знания, власть авторитета. Ребёнок подчиняется взрослому не потому, что взрослый сильнее, а потому, что считает, что у взрослого есть власть определять что можно, а что нельзя. «Непослушные» дети игнорируют «приказы» своих родителей не потому, что их родители физически слабее родителей «послушных» детей, просто «непослушные» дети не ПРИЗНАЮТ за своими родителями ПРАВА распоряжаться их действиями.
Т.е. мы выяснили, что закон – это не единственный источник СИЛЫ, а деньги – лишь средство обмена и инструмент достижения поставленных задач.
Т.е. концептуально, существуют «финансовые директора» «Рокфеллеры» и их «учредители» те, кто имеет ПРАВО (в глазах «финансовых директоров») ставить перед ними задачи, которые Рокфеллеры и решают посредством подконтрольных им финансовых ресурсов (денег – инструмента).
Чем конкретно (какой СИЛОЙ) подкреплено ПРАВО «учредителей» ставить задачи перед «финансовыми директорами» вопрос обсуждаемый. Я не собираюсь «вербовать» Вас в какую-либо «секту», у которой есть «все ответы на все вопросы». Можете сами для себя решить, какой именно «инструмент влияния» применяют «учредители» к «финансовым директорам». Нужно просто понимать, что он есть. Какой-то СИЛОЙ нужно обладать для того, что бы «Рокфеллеры» выполняли твои указания.
Кто конкретно является этими «учредителями» (высшими управленцами планетарного масштаба) – тоже, по сути, не имеет значение. Существует огромное количество версий (разной степени бредовости), и у каждой теории заговора она своя. Нужно просто понимать, что эти высшие управленцы есть, потому что они обязаны быть. Как у любого предприятия есть свой руководитель, у любого города свой мэр, у любой области – губернатор, страны – президент/король/шейх (и проч), так и у всего человечества (совокупности стран) в целом должен быть свой руководитель. Человек (или группа лиц), который посредством имеющийся у него ВЛАСТИ – СИЛЫ, ресурсами подконтрольных ему структур, добивается нужных ему целей. И, полагаю, деньги-деньги-деньги – это совсем не та цель, которую преследуют «скрытые кардиналы» человечества.
Исходя из всего выше сказанного, отвечаю на Ваши вопросы:

Балдин Андрей пишет:
Вот Вы объединили в одно целое и финансы и власть. Одно без другого не существует, правда?
Финансы – это всего лишь один из способов достижения власти. Причём финансы, сами по себе, властью не являются (Вы гуляете по незнакомому району с полным кошельком, а я – с кастетом. У Вас финансы, а у меня – власть их отобрать.). Посему существует и власть без финансов, и финансы без власти. Но в рассматриваемом нами случае (власть финансового капитала) – финансы «срослись» с ВЛАСТЬЮ и порождают эту ВЛАСТЬ как СИЛУ и ПРАВО свою ВЛАСТЬ реализовывать.
Балдин Андрей пишет:
и при этом у неё ( у него, народа ) нет денег,
Ну, начнём с того, с чего Вы вообще взяли, что у нас реально функционирует демократия? Потому, что услышали об этом по телевизору? Ну, Вы же не верите всему услышанному из «ящика»? Поэтому и в демократию верить не надо, Вы же видите, что её нет.
Продолжим. Демократии у нас нет, и быть не может. Быть не может в том понимании, как нам её представляют по тому же телевизору. Нам говорят, что демократия – это власть народа, а под народом понимают вообще всех, кто является совершеннолетним гражданином своей страны. Что, якобы, демократия – это право управлять процессами в стране всем и каждому, вне зависимости от его социального и материального статуса, интеллектуального уровня. Это неправда. Такой демократии не было нигде и никогда (ну, может она где-то и была, но никаких успехов государство с таким строем не добилось). В классической греческой демократии правом «избирать и быть избранными» обладали только ГРАЖДАНЕ. А вот гражданином стать в греческом полисе было не так-то просто. Женщины, рабы, приезжие, бедные, судимые гражданами не являлись и, соответственно, не имели никакого отношения к управлению. Исходя из специфики того времени, гражданами являлись вполне обеспеченные и образованные люди (т.е. малообразованные к управлению и близко не допускались). Короче говоря, в греческой демократии избирательным правом обладали хорошо если 20% населения полиса. А малообеспеченные и плохо образованные люди «рулить» не могли априори. Нам же внушают, что подъездное быдло может и должно избирать Президента.
Ну, положим, реально-то оно его не избирает, всё это фикция, но, представьте себе, если бы избирало? Андрей, хотели бы Вы жить при таком президенте, при таком строе?
Далее, наличие денег (или финансов, как таковых) в управлении народа (или представителей народа) ничего не даёт и не гарантирует. Если представить себе, что в один прекрасный момент вся частная собственность вновь оказалась национализированной (т.е фабрики попали в руки рабочих, а земля – крестьян), то это совершенно не означает, что у народа появилась какая-то власть. Власть самостоятельно ставить перед собой цели и задачи и идти к их исполнению. Скорее всего это будет означать, что «учредители» в очередной раз сменили того, в чьи руки был передан «инструмент»-финансы и теперь задачи «учредителей» решают не «финансовые директора» (читай международные финансовые картели), а обманутый народ. И никаких проблем вернуть инструмент-финансы «фин.деректорам» не составит. Так уже было. Лебединое озеро, пару выстрелов из танка по Белому дому, трое убитых, пятеро раненых и все опять за приватизацию, частную собственность и демократические ценности. Делофф-то.
Балдин Андрей пишет:
то как я могу ей пользоваться?
Вы не пользуетесь знанием о том, что демократия – это власть народа (ну, так демократия, как Вы её себе представляете). Вы ЗНАЕТЕ, что при демократии должен «рулить» народ, но не пользуетесь этим знанием. Видите, что на самом деле народ ничем не рулит, ЗНАЕТЕ, что вообще-то должен, но не пользуетесь этим знанием. Не приводите реальное положение дел в соответствие с тем, как должно быть. В соответствие с тем, что Вы ЗНАЕТЕ.
Соответственно, информация/знание у Вас есть, а использовать это знание (осуществлять на практике власть народа) Вы не можете. Т.е. никакой СИЛЫ у Вас нет. Это очевидно.
Более того, у Вас нет и знания того, что демократия, как нам её представляют – это бред сивой кобылы в летнюю ночь, а не внятный политический строй. Поэтому силы, понятно, у Вас нет. Но это не Вам упрёк, мы тут все в одной лодке.)))
Балдин Андрей пишет:
Это скорее не власть, это сила ( в масштабах государства ), а власть для индивидуума. Хотя наверное одно без другого не существует. Кто обладает информацией, тот обладает властью. Но с другой стороны информация и продается и покупается, так что вернулись к началу. В настоящее время ВЛАСТЬ - это деньги, а не демократия, то есть не сила.
Андрей, как я уже путано объяснял выше – деньги это не источник власти. Власть – источник денег. А источник власти – сила. Сила чего угодно. И физическая сила (в локальном масштабе) и сила знания (в глобальном). Да, деньги тоже могут быть источником власти, но не забываем, что деньги это всего лишь инструмент, который «учредители» вручили попользоваться (для достижения их целей) кому бы то ни было.
Каким образом знание может быть источником власти. Ну, например, управленческие знания – дают возможность управлять процессами. Знания «учредителей» что глобальными процессами на земле можно и необходимо управлять, знание каким именно образом это можно делать даёт «учредителям» власть над участниками этих глобальных процессов. Т.е. знание высших планетарных управленцев о том, каким образом управлять глобальными процессами человечества – даёт им власть над всеми «участниками» человечества. Надо мной и над Вами. Захотят устоят финансовый кризис в отдельно взятой стране. Захотят – экономический бум. Захотят поднимут продолжительность жизни, захотят – снизят до уровня российского. Захотят направят силы народа на строительство «светлого социалистического будущего», захотят – на построение рыночной экономики.
И, сразу следует оговориться, что горизонт планирования у высших управленцев не год-два, а десятки и даже сотни лет. Не потому, что они так долго живут, а потому, что есть понимание того, что время – величина относительная, и что для одного человека целая вечность – для человечества – краткий миг.
Прошу прощения, что получилось столь многословно.
 
Не хило! Посильнее, чем у Шукшина!
 
Я даже до конца все прочитала!
Ждем достойный ответ господина Балдина.
Интересная штука мозги!!!!!! Их СОВСЕМ НЕ ВИДНО , но если их не хватает ЗАМЕТНО СРАЗУ!!!
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh