Выявление наркоманов

Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Выявление наркоманов
 
Цитата
A. L. пишет:
Да в том то и дело, что все бумаги-бумаженции в порядке. Мне бы понять как поймать - да так чтобы наверняка...
Я так считаю, есть возможность заменить этого сотрудника следует ей воспользоваться и не мучаться.
Ну поймаете Вы его, что дальше результат то все равно один будет сотрудника прийдется менять. Ни каких мер к нему Вы принять не можете так как это не Ваш работник, да и наркомания это болезнь практически неизличимая.
 
Цитата
Лёлька пишет:
В ТК РФ говорится. что РБТДЛ обязан отстранить работника в подобном состоянии
Ну отстранили! А через пару дней заявление в ГИТ о необоснованном отстранении да еще и без сохранения з/п!!!
И что вы предъявите ГИТу?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
Ну отстранили! А через пару дней заявление в ГИТ о необоснованном отстранении да еще и без сохранения з/п!!!
И что вы предъявите ГИТу?
Павел, мы говорим о законности медицинского освидетельствования, а не о порядке отстранения от работы лиц, находящихся в состоянии алкогольного....опьянения.
Если работник отказывается от мед.освидетельствования, то РБТДЛ составляет акт, в котором фиксирует в присутствии 2-х свидетелей об отказе и о нахождении в состоянии....опьянения.... НО! Если работник подаст в суд, оспаривая действия РБТДЛ, то не факт, что суд будет на стороне РБТДЛ при наличии акта!!!! Здесь надо много потрудиться, чтобы доказать свою правоту. И то, если пьян - есть клинические признаки, в т.ч. запах. А вот когда наркотики или токсическое опьянения - попробуй докажи!!!!
Подтверждением действительного нахождения в состоянии .....опьянения могут быть только медицинские документы, составленные в установленном порядке!!!!
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Лёлька пишет:
РБТДЛ составляет акт, в котором фиксирует в присутствии 2-х свидетелей об отказе и о нахождении в состоянии....опьянения.... НО! Если работник подаст в суд,
В этой ситуации много разных НО!
Такие как все эти свидетели не компетентны заключать, пьян ли человек или нет! А может ему просто плохо, а на вид он как пьяный? У них есть мед.образование и лицензии на такие действия? Нет конечно! Посему только через заключение специалистов наркодиспансера!
Ну ежели по собственному желанию не можем доставить, тогда вызывать бригаду скорой помощи и участкового либо наряд, они то уж все зафиксируют.

П.С. А аналогию с ГИБДД вы так и не поняли! А в этой ситуации так же только пожеланию и заставить они не могут! И только судья может постановить был ли нарушитель пьян :super:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
Ну отстранили!
Цитата
Лёлька пишет:
а не о порядке отстранения от работы лиц,
А порядок очень простой, создается комиссия из трёх человек, в которой обязательно есть представитель кадров, составляется акт на предмет алкогольного опьянения ( неуверенная походка, бессвязная речь, запах и т.д. ), потом приказ и все. Этого достаточно, чтобы уволить и ЭТО ЖЕ можно предоставить в инспекцию если:


Цитата
Павел Боярский пишет:
через пару дней заявление в ГИТ о необоснованном отстранении
Цитата
Павел Боярский пишет:
И что вы предъявите ГИТу?
Вот это!

Цитата
Андрей Балдин пишет:
акт на предмет алкогольного опьянения
И не путайте, как сказала Антоныч, ОТСТРАНЕНИЕ с ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ.
Назад в будущее.
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
В этой ситуации много разных НО!
так я про что Вам и твержу!
Цитата
Павел Боярский пишет:
тогда вызывать бригаду скорой помощи и участкового либо наряд, они то уж все зафиксируют.
Они зафиксируют, но их фиксацию легко оспорить в суде.... факт нахождения в состоянии ....опьянения может дать только медицинское освидетельствование, проведенное в установленном порядке!!!!! Да и приедут ли они... еще вопрос!
Цитата
Павел Боярский пишет:
А аналогию с ГИБДД вы так и не поняли!
Я то поняла, что подтверждает, что Вы - повторяете мои слова:

Цитата
Лёлька пишет:
Водитель может отказаться о прохождения мед.освидетельствования (это его право), но за это он может быть привлечен к АО согласно с. 27.12 КоАП.
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
 
Коллеги, друзья, вот читаю я тему и вижу одно- мы все боимся у человека лично, напрямую спросить (обидеть чтоли боимся?), ищем какие-то способы, лазейки отправить "подозреваемого" на освидетельствование и лучше если он об этом не догадается.
У меня под контролем 14 строительных объектов, много выходцев из Азии и наркотики не редкость. Если появляется, выявляется подозреваемый в употреблении наркотиков (чаще кстати алкоголь), такой человек приглашается на "разговор", где ему напрямую говорим, что подозреваем его. Естественно первая реакция: НЕТ, ЧТО ВЫ!!! Но мы объясняем человеку, что в соответствии с законодательством мы лично не вправе отводить его на освидетельствование, а можем только предложить, но если, с нашей стороны после разговора подозрения не "утихнут", то мы вправе вызвать полицию, так как у нас есть подозрения в противоправных действиях, коим является употребление наркотиков.
За 1,5 года было 8 вызовов полиции, 6 раз подозрения подтверждались 2 раза компания приносила извинения.
Резюмирую. Честность - залог успеха. 8)
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
И не путайте, как сказала Антоныч, ОТСТРАНЕНИЕ с ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ.
Я то у не чего не путаю! А вы?
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
У них есть мед.образование и лицензии на такие действия?
А этого и не надо!!!


Цитата
Павел Боярский пишет:
Ну ежели по собственному желанию не можем доставить, тогда вызывать бригаду скорой помощи и участкового либо наряд, они то уж все зафиксируют.
Любой гражданин, работник ИМЕЕТ ПРАВО отказаться от медицинской помощи, от освидетельствования и от скорой помощи.


Цитата
Павел Боярский пишет:
заставить они не могут!
Ни один представитель ГИБДД НИКОГДА не заставляет!!! Он только ПРЕДЛАГАЕТ!!! А вот если водитель отказывается, то есть закон по которому он (водитель) автоматически признается в состоянии алкогольного опьянения.


Цитата
Павел Боярский пишет:
И только судья может постановить был ли нарушитель пьян
Судья не решает пьян водитель или нет, он выносит решение на лишение управления или нет на основании освидетельствования. А вот пьян водитель или нет решает не судья, судья может согласится или нет с освидетельствованием.
Назад в будущее.
 
Цитата
Андрей Юдин пишет:
Честность - залог успеха
У меня тоже недавно была ситуация... сижу у начальника отдела кадров, звонит руководитель подразделения и начинает интересоваться, где взять денег на проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения.... Мы спрашиваем, что случилось... тот отвечает, что у работника глаза стеклянные, отвели его в медпункт, померили давление - оно зашкаливает.... Мы спрашиваем, а может он заболел? Нет, что ли я наркоманов не знаю... Короче, кое-как уговорили его вызвать скорую... Отвезли - оказался приступ аппендицита. Потом он извинялся перед работником, что так плохо подумал... хорошо, что извинил, а мог бы и обидеться... серьёзно... :D
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
судья может согласится или нет с освидетельствованием.

Цитата
Балдин Андрей пишет:
И не путайте, как сказала Антоныч, ОТСТРАНЕНИЕ с ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕМ.

А вот вам и элементарный пример:



Цитата
Лёлька пишет:
У меня тоже недавно была ситуация... сижу у начальника отдела кадров, звонит руководитель подразделения и начинает интересоваться, где взять денег на проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения.... Мы спрашиваем, что случилось... тот отвечает, что у работника глаза стеклянные, отвели его в медпункт, померили давление - оно зашкаливает.... Мы спрашиваем, а может он заболел? Нет, что ли я наркоманов не знаю... Короче, кое-как уговорили его вызвать скорую... Отвезли - оказался приступ аппендицита. Потом он извинялся перед работником, что так плохо подумал... хорошо, что извинил, а мог бы и обидеться... серьёзно... :D
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
А вот вам и элементарный пример:
Пример чего!??? На наркотическое опьянение АКТ ( о котором я писал выше ) НЕ СОСТАВЛЯЕТСЯ и не создается никая комиссия, это относится только к алкогольному опьянению!!! А вот автору я написал как выявить наркомана. Ничего лучшего на сегодняшний день вы не придумаете. Или его поймают случайно.
Назад в будущее.
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
А вот вам и элементарный пример:
Что так:

Цитата
Павел Боярский пишет:
берете его под руки (предварительно созвав консилиум) и в диспансер на анализ!
делать нельзя без согласия работника!!!!
Изменено: Лёлька - 09-04-2013 11:33:17
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
А вот если водитель отказывается, то есть закон по которому он (водитель) автоматически признается в состоянии алкогольного опьянения.
Конечно это хорошо что прописано так! Но а как через неделю или месяц доказать что человек был пьян? По протоколу? Так у сотрудника руки тряслись, речь была не внятная, да и запах соответствующий был и еще вымогал ..... ......

П.С. Вчера показывали по делу ДТП где погибла М.Голуб, так вот виновного задержали через три дня и уже не могут подтвердить был ли он пьян в момент ДТП!!!
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
На наркотическое опьянение АКТ ( о котором я писал выше ) НЕ СОСТАВЛЯЕТСЯ и не создается никая комиссия, это относится только к алкогольному опьянению!!!
Это как? Одно есть опьянение, а другое увлечение?


Цитата
Балдин Андрей пишет:
А вот автору я написал как выявить наркомана. Ничего лучшего на сегодняшний день вы не придумаете.
А потом Алексей так и напишет: Я ему предложил вмазаться, а он согласился и комиссия застукала когда мы воткнули иглы в вены! :appl2:
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
уже не могут подтвердить был ли он пьян в момент ДТП!!!
И не смогут никогда.


Цитата
Павел Боярский пишет:
Но а как через неделю или месяц доказать что человек был пьян? По протоколу? Так у сотрудника руки тряслись, речь была не внятная, да и запах соответствующий был и еще вымогал ..... .
Павел! Честно говоря я не понимаю о чем Вы? Если Вы не знаете как это происходит, то лучше не надо говорить ничего. Вы далеки от этого, не в обиду будь сказано. Ведь когда инспектор будет составлять протокол на водителя, которого подозревает в приёме алкоголя, то он пригласит не менее двух свидетелей ( остановит две машины и попросит быть свидетелем ) И потом инспектор никогда не напишет, что водитель был пьян, он сошлется на показания алкотестера и всё, а вот свидетели подпишут и адрес и телефон свой оставят. Но так происходит только тогда, когда водитель отказывается от освидетельствования.
Назад в будущее.
 
Цитата
Павел Боярский пишет:
а другое увлечение?
Цитата
Павел Боярский пишет:
А потом Алексей так и напишет: Я ему предложил вмазаться, а он согласился и комиссия застукала когда мы воткнули иглы в вены!
Даже и не хочу дальше обсуждать этот бред!!! Вы похоже никогда этого не встречали, а взялись судить как опытный профи.
Изменено: Граф Володье - 09-04-2013 11:46:48
Назад в будущее.
 
Цитата
Лёлька пишет:
Цитата
Андрей Юдин пишет:
Честность - залог успеха
У меня тоже недавно была ситуация... сижу у начальника отдела кадров, звонит руководитель подразделения и начинает интересоваться, где взять денег на проведение освидетельствования на состояние наркотического опьянения.... Мы спрашиваем, что случилось... тот отвечает, что у работника глаза стеклянные, отвели его в медпункт, померили давление - оно зашкаливает.... Мы спрашиваем, а может он заболел? Нет, что ли я наркоманов не знаю... Короче, кое-как уговорили его вызвать скорую... Отвезли - оказался приступ аппендицита. Потом он извинялся перед работником, что так плохо подумал... хорошо, что извинил, а мог бы и обидеться... серьёзно... :D
Обидеться или нет его дело, пусть спасибо скажет, что от возможного перитонита не увидел Апостола Петра.
А по делу, я и говорю человек приглашается на разговор. И никто кстати не обижался из тех более 2 десятков людей которых мы приглашали. Ведь если с Вами по честному, объясняют что друг мы не против тебя, а вот, есть определенные признаки которые заставляют нас подозревать тебя. то человек не обижается не чувствует себя дерьмом (простите) а адекватно реагирует ну или не очень адекватно, как я уже говорил таких было 8...
Изменено: Юдин Андрей - 09-04-2013 11:43:53
 
Цитата
Балдин Андрей пишет:
Даже и не хочу дальше обсуждать этот бред!!!
Вот и не предлагайте людям делать бредятину!

Цитата
Балдин Андрей пишет:
Алексей! Предложи ему вместе с тобой покурить или "ширнутся", сразу и поймёшь наркоман он или нет.




Цитата
Балдин Андрей пишет:
Вы похоже никогда этого не встречали, а взялись судить как опытный профи.
Куда уж мне до вас! С вашим богатейшим опытом!


Цитата
Балдин Андрей пишет:
Алексей! Предложи ему вместе с тобой покурить или "ширнутся", сразу и поймёшь наркоман он или нет.
свой мозг человек использует только на 3%,
мозг другого человека - на все 100%
 
Ну в целом, понаблюдав за "пациентом" поросили его заменить - он же аутсорсер. Как бы не было жалко ошибиться сегодня проголосовали на совещании. 1 человек - еще за ним понаблюдать. Я и еще один, чтобы заменитьв течении пары дней на другого. Пусть это может и не этично и жестковато, но в казаки-разбойники играть уже не хочется...а человек по мнению и меня и охраны и других сотрудников действительно какой то обшаренный...зрачки как у совы, глаза краснющие, речь плавающая...ну не может же человек все время быть в таком состоянии из-за своей физиологии...В общем заменим его и даже никаких дополнительных проверок проводить не будет - так подумали: Зачем?
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh