Обязательно выдавать на руки работникам инструкции по ОТ

Страницы: Пред. 1 2 3
RSS
Обязательно выдавать на руки работникам инструкции по ОТ
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Светлана пишет:
специалист по ОТ довольно крупной компании (нашего заказчика)
:eek5: А они каким боком к Вам относятся? И вас проверяют?
Это наш заказчик... они периодически проверяют нас на предмет состояния ОТ
 
Цитата
Светлана пишет:
Это наш заказчик... они периодически проверяют нас на предмет состояния ОТ
А кто их наделил таким правом?
Я спрашиваю. потому что это для меня новость. Может я что-то пропустила?
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 
А так всегда было... еще до того, как на меня возложили обязанности специалиста по ОТ... :confused: я грешным делом даже не сомневалась в том, что они имеют право нас проверять. В любом случае, если у них будут претензии к нашей стороне, они могут расторгнуть с нами договор...а этого моё руководство ни в коем случае не желает)
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Светлана пишет:
Это наш заказчик... они периодически проверяют нас на предмет состояния ОТ
А кто их наделил таким правом?
Я спрашиваю. потому что это для меня новость. Может я что-то пропустила?
Вообще институт представительства заказчика существует с незапамятных времен. Представители заказчика как правило присутствуют на ответственных участках работ по изготовлению заказов в строительстве, машиностроении, особенно среднем, в атомном комплексе и т. д. Контролируемыми объектами могут быть контроль за качеством работ, проведение испытаний, состояние технологической и производственной дисциплины, соблюдение требований охраны труда, уровень культуры производства. Естественно, что эти вопросы должны регламентироваться в договорах заказчика и подрядчика. В последнее время заказчик все больше вникает в существующие у подрядчика системы управления качеством и охраны труда.
 
Цитата
Ольга А пишет:
А кто их наделил таким правом?
Я спрашиваю. потому что это для меня новость. Может я что-то пропустила?
Ваши предприятия относятся к категории естественных монополий, поэтому Вы не подвержены аудиту, который проводится заказчиком при выборе поставщика продукции. Раньше представители заказчика лезли только в техническую сторону процесса. Зарубежные заказчики смотрят также состояние охраны труда, чтобы исключить риски, связанные с исками по вопросам повреждения здоровья, которые на западе иногда приводят к банкротству предприятий. По этой причине на нашем предприятии был внедрен менеджмент по OHSAS 18001. Наши отечественные потребители тоже переняли западную систему аудита качества и охраны труда.
 
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Светлана пишет:
Это наш заказчик... они периодически проверяют нас на предмет состояния ОТ
А кто их наделил таким правом?
Я спрашиваю. потому что это для меня новость. Может я что-то пропустила?
Допуск на свою территорию посторонних людей осуществляет заказчик. Какие требования установит, такие и будут
 
 
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
Какие требования установит, такие и будут
Увы, не все так однозначно! За все нужно платить, а если заказчик сразу выбросил из сметы затраты на ОТ, то и требовать не имеет права, просто свешивает ответственность на подрядчика, а тот крутится, как умеет!
 
Цитата
Юрий Орлов пишет:
Цитата
Мишка Яблочкин пишет:
Какие требования установит, такие и будут
Увы, не все так однозначно! За все нужно платить, а если заказчик сразу выбросил из сметы затраты на ОТ, то и требовать не имеет права, просто свешивает ответственность на подрядчика, а тот крутится, как умеет!
Не знаю, с таким не встречался. Но предполагаю, что заказчик из сметы затрат не должен выбрасывать затраты на ОТ. Разве что лишние. Под лишними подразумеваю, к примеру, затраты на обучение по ОТ руководителей, но они и так, не зависимо от того есть договор с конкретным заказчиком или его нет, должны были быть обучены.
 
Цитата
Светлана пишет:
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, "Постановление Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда" еще действует? Проверяющий сделал замечание по поводу того, что работникам не выдаются на руки под роспись инструкции по ОТ.... "
Та-же история. Но мы всё-таки решили выдать на руки (коллектив не очень большой). Но не может определится с тем, какие именно инструкции должны быть непосредственно выданы работнику, а с какими он должен быть ознакомлен под роспись.
Подскажите пожалуйста.
Изменено: Иванов Иван - 25-05-2012 15:33:15
 
Цитата
Светлана пишет:
Цитата
Ольга А пишет:
Цитата
Светлана пишет:
специалист по ОТ довольно крупной компании (нашего заказчика)
А они каким боком к Вам относятся? И вас проверяют?
Это наш заказчик... они периодически проверяют нас на предмет состояния ОТ
=============
Если заказчик - "блондин" - от него не только этого дождётесь!!
Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом
 
Цитата
Иван Иванов пишет:
Цитата
Светлана пишет:
Добрый день!
Подскажите пожалуйста, "Постановление Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 "Об утверждении методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда" еще действует? Проверяющий сделал замечание по поводу того, что работникам не выдаются на руки под роспись инструкции по ОТ.... "
Та-же история. Но мы всё-таки решили выдать на руки (коллектив не очень большой). Но не может определится с тем, какие именно инструкции должны быть непосредственно выданы работнику, а с какими он должен быть ознакомлен под роспись.
Подскажите пожалуйста.
==================

Ответ прост, как мыло:
Постан.80:
5.10. Местонахождение инструкций по охране труда для работников рекомендуется определять руководителю структурного подразделения организации с учетом обеспечения доступности и удобства ознакомления с ними.
Инструкции по охране труда для работников могут быть выданы им на руки для изучения при первичном инструктаже либо вывешены на рабочих местах или участках, либо хранятся в ином месте, доступном для работников.
-----------------
Постановление 80 не зареистрировано в Минюсте-это бумажка является рекомендацией и не может применяться господами их надзорных органов при проверках!!!!
Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом
 
Всем тем, кто не знает Гражданского кодекса, Трудового кодекса.
Всем тем, кто не знает обязанностей заказчика и подрядчика по охране труда!
Всем тем, кто желает по договору (от тупости взвалив на себя обязанность контролировать во всём подрядчика!!) попасть под действие статьи 143 УК РФ!

Вам посвЯщаетсЯ это вложение!!!
===============
Статья 143. Нарушение правил охраны труда

1. Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
1. В ст.37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст.143 УК. В УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст.140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст.143 УК. Новый УК устраняет преступность и наказуемость таких нарушений правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду.
2. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
3. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в редакции от 21 декабря 1993г. разъяснил судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, в которых они работают. Кроме того, Пленум обратил внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991-1993. М., 1994, с.311).
4. Для ответственности по ч.1 ст.143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.
5. Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч.2 ст.143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.
6. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.
7. Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
8. О наступлении смерти человека по неосторожности см. комментарий к ст.109 УК.


1. В ст.37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст.143 УК. В УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст.140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст.143 УК. Новый УК устраняет преступность и наказуемость таких нарушений правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду.
2. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
3. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в редакции от 21 декабря 1993г. разъяснил судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, в которых они работают. Кроме того, Пленум обратил внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991-1993. М., 1994, с.311).
4. Для ответственности по ч.1 ст.143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.
5. Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч.2 ст.143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.
6. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.
7. Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
8. О наступлении смерти человека по неосторожности см. комментарий к ст.109 УК.

1. В ст.37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст.143 УК. В УК РСФСР ответственность за нарушение правил охраны труда предусматривала ст.140, которая за нарушение правил охраны труда устанавливала более строгую ответственность, чем ст.143 УК. Новый УК устраняет преступность и наказуемость таких нарушений правил охраны труда, которые не повлекли, но могли повлечь несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, а также если повлекли причинение лишь легкого вреда здоровью или утрату трудоспособности, соответствующей такому вреду.
2. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.
3. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» в редакции от 21 декабря 1993г. разъяснил судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечить соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, в которых они работают. Кроме того, Пленум обратил внимание на то, что ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РСФСР. 1991-1993. М., 1994, с.311).
4. Для ответственности по ч.1 ст.143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.
5. Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч.2 ст.143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.
6. Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.
7. Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
8. О наступлении смерти человека по неосторожности см. комментарий к ст.109 УК.
Изменено: Петровский Володимер - 26-05-2012 14:49:03
Мало знать себе цену - надо еще пользоваться спросом
Страницы: Пред. 1 2 3
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh