Система управления охраной труда на предприятии (СУОТ)

уже миллион раз читала это Положение, и каждый раз что-то новое для себя открываю!!!!
Меня только на днях один из многочисленных представителей учебных центров пытался убедить, что и СОТ должен по программе 72 часа быть обучен помимо всего прочего....Теперь точно знаю, куда их носиком в следующий раз!))

Нет, речь шла не о повышении квалификации, они имели ввиду обучение по ОТ в течении месяца после трудоустройства согласно ТК.

nika19ne, 40 часов, зачем платить больше. Естественно, что учебным центрам в конкурентной борьбе необходимо выживать, но это не корректно с их стороны. Сейчас многие центры для придания значимости умудряются программы переподготовки СОТов с положенных 250 часов переработать до 350, мотивируя супер-пупер уровнем знаний.

И главное все СОТ готовятся готовятся по этим программам и получается муравейник - до 80% муравьев суетятся без дела и нихрена не умеют. Да, это факт!
Бумажки сделать каждый сможет. Не каждый может доказать что эти бумажки правильны. А вот организовать работы по этим бумажкам смогут единицы.

Все необходимые реально знания из 250 часов реально можно дать за два -три дня дня, из которых 4 часа Лельке, 4 Павлу, еще паре магистров, ну и я скромно поучаствую на тему "Государственная борьба за или против охраны труда"

+ 4 часа для острого спора на какую нибудь простенькую тему "ПЭВМ - это электроустановка и что нам за это будет", с умением доказать сходство разницы и три правильных противоположных мнения.

Вот тогда специалист демонстрирует, что он СОТ. Не знаю в чем там конкурс в Эталоне заключался, уважаю результаты судя по Лельке, но ...

Да так и происходит, очно из 250 часов - это два дня сначала, в середине лекция заезжей звезды (скромно умолчу кого зовут у нас в НиНо) и аттестация (комиссией экзамен или выпускная работа с дискуссионной защитой).

Всем, даже Ежу и Коржу, совершенно понятно, что учить человека, проработавшего в наших условиях СОТ 5-7 лет, начиная конечно с 2005 примерно - только портить! Не тому программа учит!

Счас надо учить СОТ под эгидой 256 часов жизненно важному для них предмету "Охрана специалистов по охране труда".

Коллеги! не то время, чтобы почивать на лаврах. Мы выполнили, как говорил ЧВС, все пункты от А до Б.

Уже 2 года веду мониторинг вакансий СОТ в нашем регионе (Уральский округ) по службе занятости и другим ресурсам.
Предложений много, но хотят иметь СОТ по ставке от 7,59 до 21 тысячи в месяц, причем, как правило, еще 3 в одном - Охрана труда, экология, пожарная безопасность и в довесок промышленная безопасность на ОПО.

м.Евгений, выделите и мне часик, плис :) я могу научить как использовать общественные организации в борьбе за правое дело

А хотя нет продолжаем обсуждать. Но сначала развлечемся. Вот статеечку нашел на Пикабу. Читаем, ребят.

Взгляд на производственную травму с другой стороны. Проблемы охраны труда.

По порядку расследования есть всего два вида несчастных случаев на производстве: тяжелый и легкий. Легкий - расследуется «своей» комиссией, тяжелый - комиссией, которую возглавляет инспектор по труду, в нее входят 5-6 чиновников разных мастей и от работодателя кто-то.
Рассмотрим тяжелый случай.

При просмотре постов про ТБ, какие у вас возникали мысли? Кто виноват в описанной ситуации? Какое наказание?
Предположу, что ответ на эти вопросы примерно таков: «Сам виноват и ходи теперь без пальца».
А у государства иное мнение. В его лучшем, извращенном СССРовском виде.
ВСЕГДА, ни «как правило», ни «в большинстве случаев», а именно ВСЕГДА виноваты следующие лица:
1. Генеральный директор;
2. Ответственный на объекте (начальник цеха/участка, прораб, старший смены и т.д.);
3. Иногда кто-нибудь еще из числа ИТР, но не пострадавший.
У Вас, наверное, возник вопрос: «а если работодатель и ответственные выполнили все, а он сам сунул пальцы в розетку?».
Тут выходят на первый план шикарные логика и формулировка, совершенно не пробиваемые:
1. Раз произошел несчастный случай, значит, работодатель не выполнил требование ст.212 ТК РФ. Не обеспечил безопасные условия, были бы безопасные условия, случай не произошел;
2. Раз произошел несчастный случай, значит, ответственное лицо «не осуществило должного контроля».
Азартный юрист внутри Вас: «Но как же?! Если у работодателя и ответственного есть все подтверждения того, что они выполнили все требования (инструктажи, обучение, медосмотры, СИЗ, и прочее, и прочее), не является ли фактом грубой неосторожности, действия работника? Что-то вы мне тут врете или вы не компетентны!»
А Вы еще раз взгляните на формулировки. Выполнение всех/большей части требований охраны труда снизит сумму штрафа и позволит избежать уголовной ответственности (если, конечно, не будет установлена причинно-следственная связь между действием/бездействием ответственного/работодателя и НС), не более того.
«Но ведь есть же понятие «факт грубой неосторожности» и в АКТе Н-1 есть степень вины, а?» - возразит уже более компетентный, т.к. погугливший, специалист трудового права.
Ага, есть. Только его установить практически не возможно, т.к. :
1. Устанавливает его профильный комитет профсоюзов, т.е. та организация, которая всегда на стороне работника.
2. Привет формулировкам выше.
А что если он «любой вид опьянения» был?
Тем более виновато ответственное лицо. Как же он его пьяного допустил?
А что если он пришел трезвый, его допустил ответственный, а уже где-то на работе получил опьянение.
Про «отсутствие должного контроля» уже говорил? Не?
Какой вывод?
Вся система охраны труда в РФ построена на системе СССР. Все законы и нормы. Все, что вводят новое - имеет все те же ошибки. Эти ошибки заложены в самой системе. Но их не достаточно, поэтому придумываются новые ошибки системы. Их нужно исправлять. Далее о них в порядке важности:
1. Полное отсутствие ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАЖДОГО за свою жизнь и здоровье. А также отсутствие административной/уголовной ответственности для рабочего класса.
Идет это от СССР.
Коллективизм важнее индивидуализма! Индивидуальная личность? Че пидр чёли?
Не время сейчас думать (кругом враги светлое будущее строить не дают), сейчас работать надо, за тебя партия подумает!
Рабоче-крестьянский класс, на нем земля стоит, его надо любить, холить и лелеять, а то его всегда все обижают. Виноват кто угодно, но не он. И ни какие плакаты по ТБ не помогут.
Вот от туда идет фактическое распределение ролей, где Работник = Ребенок в детском саду, а Руководитель = нянечка. Штанишки подтяни, сопельки вытри. И хуже того, у работников отношение к такому положению вещей абсолютно нормальное. Тебя, 40 летнего мужика, система ставит в положение сопливого, не смышленого ребенка, за которым глаз да глаз, а тебя это не оскорбляет и не унижает. Это надо срочно менять.
Помните пиво на улице пили – норма, но сейчас этого практически нет на улице, не потому, что за это штрафуют, а это просто стыдно – косо люди смотрят. Изменилось отношение.

2. Отсутствие понятия «экономическая целесообразность» как такового.
Какие деньги? Речь идет о здоровье и даже жизни людей! Все правила кровью написаны!
Ага, лично для меня это звучит также как «яжематьонижедети».
Тут опять привет Советскому Союзу!
Так-так, у нас такую-то работу 5 лет делал один человек за 1 день. Но вот вчера, он получил травму. Чтобы этого избежать, вводим правило, чтобы работали по 2 человека, и перед каждым началом работ нужно делать так вот и вот так вот, а для этого то-то и то-то будет делать инженер по ТБ, а вот это будет делать еще кто-то, а вот этим займется снабжение. И вот работу, которую делал 1 человек за 1 день, делает 2 человека за 2 дня + нагрузка на другие отделы, а они не справляются нужно еще людей добавить. Т.е. то, что стоило 100р, стало стоить 300р.
Сильно ли переживали директора заводов/трестов/колхозов о вопросе, а где денег на выполнение всех вот этих вот требований взять? А зачем думать о том, о чем не просят? Нужно план сделать и мероприятия по охране труда провести. Предприятие в минусе? Так не на прибыль же работаем, а чтобы тракторов хватало! Зарплата идет, дачу дали, машину выделили, вот путевку себе и теще пробил.
Правила писались для крупных государственных организаций, тогда понятие частный бизнес не существовало.

И вот той страны уже нет, появился частный сектор, а система осталась та же. И законы с нормами, даже новые, пишутся по тем же принципам, не принимая во внимания что:
а). В нынешних реалиях выполнить большую часть требований охраны труда не на бумаге, а по факту могут себе позволить только крупные предприятия;
б). Средние предприятия не тянут такую роскошь, поэтому выполняют в лучшем случае не на бумаге 50/50;
в). Малым организациям, у которых недельное обучение по охране труда 1 специалиста с отрывом от производства = недельному простою (недельный простой – порой губителен, спросите у своего директора), проще купить эти удостоверения и выполнить НЕОБХОДИМЫЙ минимум мероприятий для обеспечения безопасности;
г). Микро предприятиям (в т.ч. ИП) денег на отчисления в ПФР, ФСС, налоги и прочее не хватает, и чтобы иметь возможность развиться уходят в серые зарплаты. Какая тут охрана труда? Ведь чтобы выполнить хотя бы на бумаге, тоже нужны ресурсы.
А требования на всех одинаковые.

3. Контроль ради контроля. Именно так построена работа государственных инспекций по труду. Она не направлена на то, чтобы помочь/подсказать/посодействовать работодателю в улучшении условий труда работников. Не на профилактику травматизма, а на выявление свершившихся нарушений. «Палочная система» премирования инспекторов привела к тому, что при прохождении плановой проверки вы не уйдете без штрафа. «Нет штрафа, значит - плохо проверял, или взятку взял, все выполнить не возможно, поэтому платить придется.» - это я слышу от КАЖДОГО инспектора при КЖДОЙ проверке. Т.е. у вас все идеально, вы даже мыло выдаете работникам по утвержденным нормам и можете подтвердить это карточками учета выдачи с подписью работника. Где тут нарушение? А вот оно: как вы подтвердите, что научили работника пользоваться мылом. Т.е. нужно где-то прописать и как-то под роспись ознакомить, КАК ПОЛЬЗОВАТЬСЯ МЫЛОМ.

Вот этому выводу аплодирую стоя
Этой чей же крик души такой? Кого ж так достало