Термины Опасные и (или) вредные производственные факторы, условия труда и их применение в руководящих нормативных документах
Здравствуйте, помогите разобраться в одном вопросе. Вопрос касается терминологии вообщем то известных и вроде интуитивно понятных определений. Началось все с того, что человек сдающий отчет в фсс попросил(дословно из отчета) - численность работающих на местах с вредными и опасными производственными факторами. Открыв ТК РФ ст.209 можно прочитать что:
Опасные производственные факторы - это факторы, воздействие которых на работающего в определенных условиях приводит к травме или другому внезапному резкому ухудшению здоровья.
Вредные производственные факторы - это факторы, воздействие которых на работающего в определенных условиях приводит к заболеванию или снижению работоспособности
Откуда делается вывод что это вещи разные и при определенных условиях возможно смежные.
Далее там же есть термин- безопасные условия труда- условия труда при которых на работника не действуют опасные и (или) (прошу обратить внимание на и с или) вредные пр.факторы или имеют не превышающий допустимых пределов уровень.Тоесть факторы есть но имеют минимальный уровень.
Открыв карту аттестации (проведенную в 2005 г.) и перечень аттестованных рабочих мест (где кстати стояли наименования опасных и (или) вредных пр.фк.) насчитал порядка 40 раб. мест с факторами формулировкой как в ТК РФ(соответственно подсчитал число работников). Причем условно аттестованных рабочих мест (с вредными условиями труда- повышенные параметры опасных и (или) вредных пр.фк всего 4 раб. места.)
Естественно оказалось что данные нужны были для каких то хитрых манипуляций и не стыковались с предыдущими отчетами, где количество работающих на "рабочих местах с вредными и опасными производственными факторами" было указано для этих самых 4-х мест.
Озадачившись, увидел в названии к приказу ФЗ (не помню номер) именно такую трактовку (опять противоречащую ТК РФ) - Прохождение углубленных медицинских осмотров работниками на рабочих местах с опасными и вредными производственными факторами (и и или не было). Открыв ГОСТ 12.0.003-74 можно увидеть коренное отличие формулировки ОВПФ в 1974 году от трактовки ОВПФ в 2009 (тк рф): 1.1.1. Физические опасные и вредные производственные факторы подразделяются на следующие движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования; передвигающиеся изделия, заготовки, материалы; разрушающиеся конструкции; обрушивающиеся горные породы;
повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны;
повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов;
повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны;
повышенный уровень шума на рабочем месте;
повышенный уровень вибрации;
повышенный уровень инфразвуковых колебаний;
повышенный уровень ультразвука;
повышенное или пониженное барометрическое давление в рабочей зоне и его резкое изменение;
повышенная или пониженная влажность воздуха;
повышенная или пониженная подвижность воздуха;
повышенная или пониженная ионизация воздуха;
повышенный уровень ионизирующих излучений в рабочей зоне;
повышенное значение напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека;
и т.д. где видно что в термине заложен уровень превышания параметра фактора. Иными словами по этому госту вредным и опасными называют факторы уже изначально имеющие превышения по ПДК и ПДУ.
Это также прослеживается в ГОСТ ГОСТ 12.4.113-82 где в п.1.1. : При проведении учебных лабораторных работ должно быть устранено или доведено до безопасных значений величин действие опасных и вредных производственных факторов по ГОСТ 12.0.003-74.
Поиск по документам, заменяющим ГОСТ 12.0.003-74 не увенчался успехом, посему несколько вопросов: 1.Правилен ли мой ход мыслей ? 2.Где "переходной" документ между терминами ? 3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда ?
К сожалению всё это покрыто мраком 90 годов. Но это моё мнение. Но мне вериться, что в конце концов выйдут документы с которыми можно работать. А не как сейчас кто во что горазд. Только всё-таки долго ждать придеться.
Даже самая малая практика во много раз ценнее любой теории (закон Букера)
Владимир Чукотский пишет: Поиск по документам, заменяющим ГОСТ 12.0.003-74 не увенчался успехом, посему несколько вопросов: 1.Правилен ли мой ход мыслей ? 2.Где "переходной" документ между терминами ? 3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда
Владимир, я эти вопросы себе перестал задавать уже давно: 1. Подход правильный 2. Перехода четкого нет и уже не будет. 3. ОПФ и ВПФ - так будет правильней, но некому править. Вредность условий труда не совсем коректно, т.к. ОПФ не попадают. Необходимо ждать великих изменений в СУОТ на уровне РФ и они уже грядут. Акцент делается на выявление, оценке, устранение профессиональных рисков. Думаю, что ОПФ и ВПФ могут как понятия вообще исчезнуть, так профриск будет в себя включать оба эти понятия.
I protect work of people and I do it with pleasure!
Владимир Чукотский пишет: 3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда ?
Совершенно не понятен Ваш вопрос. Термины однозначно определены в ТК РФ. Опасный - фактор, который может привести к травме. Вредный - приводит к заболеванию. Вредный фактор при определенном уровне может стать опасным, т.е. химический фактор может привести к острому отравлению, физический - шум, например, к разрыву барабанных перепонок. Переходный документ - гигиенические критерии. Называть ли вредный фактор вредным, если его уровень ниже гигиенических нормативов (ПДК, ПДУ) - это дело вкуса и политики. Кому-то бывает выгодно считать фактор вредным, даже если он ниже норматива. Но пылюка, например, она и в малых количествах неприятна. Змеиный яд в малых дозах является лекарством, но это все равно яд! Все зависит от дозы, а для вредного фактора важной составляющей является экспозиция воздействия и эффективность СИЗ. Но это, как было правильно замечено, уже область оценки производственных рисков. Но риски, замечу, не заменят понятие ОВПФ. Приставки "и/или" в НПА служат чисто для описания возможного сочетания ВПФ и ОПФ. Никакие новые документы большей ясности в этом вопросе не добавят.
Столкнулся с подобной ситуацией при проверке инструкции по работе с Сильно Действующими Ядовитыми Веществами (СДЯВ). Конкретного определения Ядовитых Веществ и СДЯВ не нашел, т.к. как здесь уже отмечалось все зависит от концентрации вещества. Одно и то же вещество может быть и лекарством и ядом. Сейчас вместо СДЯВ применяется термин АХОВ (ГОСТ Р 22.9.05-95), ГОСТ Р 22.0.05-94 содержит понятия потенциально опасное вещество, опасное вещество, опасное химическое вещество, химически опасный объект, опасный груз. ФЗ №116 дает определения токсичных веществ, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды. Отсюда вытекают вопросы: 1.Как правильно обозначить инструкцию? (Какому документу и соответственно терминам отдать приоритет?) 2. На предприятии хранятся и используются растворители для красок, смолы, серная кислота, раствор аммиака в заводской таре, а также щелочь (едкий натр) и сжиженная углекислота хранящиеся в емкостях и поставляемые в ж/д цистернах. Как определить степень опасности этих веществ, ведь специально их глотать и нюхать никто не будет, а если прогнозировать, допустим их розлив, то по каким методикам это делать? Такая инструкция на докторскую диссертацию потянет :)
Aziat пишет: Конкретного определения Ядовитых Веществ и СДЯВ не нашел
По моему мнению, все зависит от того, в каких документах используете термин. ГОиЧС использует АХОВ. СДЯВ - устаревшее название, которое иногда еще применяется, но чаще в бытовом использовании. Для ОПБ лучше использовать приложение 1 закона 116-ФЗ. Считаю, что назвать можно так, как Вам больше нравится. Если инспекция поправит, то сошлется на норматив. Степень опасности грубо можно определить по предельному количеству, указанному в законе 116-ФЗ, а также по классу опасности вещества и отходов, применяемых в экологии. Реально же опасность определяется от конкретных условий. Все определяется уровнем реального риска. В руках ребенка, например, пузырек бензина представляет серьезную опасность.