Термины Опасные и (или) вредные производственные факторы, условия труда и их применение в руководящих нормативных документах

Страницы: 1
RSS
Термины Опасные и (или) вредные производственные факторы, условия труда и их применение в руководящих нормативных документах
 
Термины Опасные и (или) вредные производственные факторы, условия труда и их применение в руководящих нормативных документах

Здравствуйте, помогите разобраться в одном вопросе.
Вопрос касается терминологии вообщем то известных и вроде интуитивно понятных определений.
Началось все с того, что человек сдающий отчет в фсс попросил(дословно из отчета) - численность работающих на местах с вредными и опасными производственными факторами.
Открыв ТК РФ ст.209 можно прочитать что:

Опасные производственные факторы - это факторы, воздействие которых на работающего в определенных условиях приводит к травме или другому внезапному резкому ухудшению здоровья.

Вредные производственные факторы - это факторы, воздействие которых на работающего в определенных условиях приводит к заболеванию или снижению работоспособности

Откуда делается вывод что это вещи разные и при определенных условиях возможно смежные.

Далее там же есть термин- безопасные условия труда- условия труда при которых на работника не действуют опасные и (или) (прошу обратить внимание на и с или) вредные пр.факторы или имеют не превышающий допустимых пределов уровень.Тоесть факторы есть но имеют минимальный уровень.

Открыв карту аттестации (проведенную в 2005 г.) и перечень аттестованных рабочих мест (где кстати стояли наименования опасных и (или) вредных пр.фк.) насчитал порядка 40 раб. мест с факторами формулировкой как в ТК РФ(соответственно подсчитал число работников). Причем условно аттестованных рабочих мест (с вредными условиями труда- повышенные параметры опасных и (или) вредных пр.фк всего 4 раб. места.)

Естественно оказалось что данные нужны были для каких то хитрых манипуляций и не стыковались с предыдущими отчетами, где количество работающих на "рабочих местах с вредными и опасными производственными факторами" было указано для этих самых 4-х мест.

Озадачившись, увидел в названии к приказу ФЗ (не помню номер) именно такую трактовку (опять противоречащую ТК РФ) - Прохождение углубленных медицинских осмотров работниками на рабочих местах с опасными и вредными производственными факторами (и и или не было).
Открыв ГОСТ 12.0.003-74 можно увидеть коренное отличие формулировки ОВПФ в 1974 году от трактовки ОВПФ в 2009 (тк рф):
1.1.1. Физические опасные и вредные производственные факторы подразделяются на следующие
движущиеся машины и механизмы; подвижные части производственного оборудования; передвигающиеся изделия, заготовки, материалы; разрушающиеся конструкции; обрушивающиеся горные породы;

повышенная запыленность и загазованность воздуха рабочей зоны;

повышенная или пониженная температура поверхностей оборудования, материалов;

повышенная или пониженная температура воздуха рабочей зоны;

повышенный уровень шума на рабочем месте;

повышенный уровень вибрации;

повышенный уровень инфразвуковых колебаний;

повышенный уровень ультразвука;

повышенное или пониженное барометрическое давление в рабочей зоне и его резкое изменение;

повышенная или пониженная влажность воздуха;

повышенная или пониженная подвижность воздуха;

повышенная или пониженная ионизация воздуха;

повышенный уровень ионизирующих излучений в рабочей зоне;

повышенное значение напряжения в электрической цепи, замыкание которой может произойти через тело человека;

и т.д.
где видно что в термине заложен уровень превышания параметра фактора. Иными словами по этому госту вредным и опасными называют факторы уже изначально имеющие превышения по ПДК и ПДУ.

Это также прослеживается в ГОСТ ГОСТ 12.4.113-82 где в п.1.1. :
При проведении учебных лабораторных работ должно быть устранено или доведено до безопасных значений величин действие опасных и вредных производственных факторов по ГОСТ 12.0.003-74.

Поиск по документам, заменяющим ГОСТ 12.0.003-74 не увенчался успехом, посему несколько вопросов:
1.Правилен ли мой ход мыслей ?
2.Где "переходной" документ между терминами ?
3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда ?
Изменено: Чукотский Владимир - 07-04-2011 20:00:13
 
К сожалению всё это покрыто мраком 90 годов. Но это моё мнение. Но мне вериться, что в конце концов выйдут документы с которыми можно работать. А не как сейчас кто во что горазд. Только всё-таки долго ждать придеться.
Даже самая малая практика во
много раз ценнее любой теории
(закон Букера)
 
Цитата
Владимир Чукотский пишет:
Поиск по документам, заменяющим ГОСТ 12.0.003-74 не увенчался успехом, посему несколько вопросов: 1.Правилен ли мой ход мыслей ? 2.Где "переходной" документ между терминами ? 3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда
Владимир, я эти вопросы себе перестал задавать уже давно:
1. Подход правильный
2. Перехода четкого нет и уже не будет.
3. ОПФ и ВПФ - так будет правильней, но некому править. Вредность условий труда не совсем коректно, т.к. ОПФ не попадают.
Необходимо ждать великих изменений в СУОТ на уровне РФ и они уже грядут. Акцент делается на выявление, оценке, устранение профессиональных рисков. Думаю, что ОПФ и ВПФ могут как понятия вообще исчезнуть, так профриск будет в себя включать оба эти понятия.
Берегите человека!
 
Цитата
Владимир Чукотский пишет:
3.Почему во многих местах продолжают использовать для оценки рабочего места термины ОВПФ а не Вредность условий труда ?
Совершенно не понятен Ваш вопрос.
Термины однозначно определены в ТК РФ.
Опасный - фактор, который может привести к травме.
Вредный - приводит к заболеванию.
Вредный фактор при определенном уровне может стать опасным, т.е. химический фактор может привести к острому отравлению, физический - шум, например, к разрыву барабанных перепонок.
Переходный документ - гигиенические критерии.
Называть ли вредный фактор вредным, если его уровень ниже гигиенических нормативов (ПДК, ПДУ) - это дело вкуса и политики. Кому-то бывает выгодно считать фактор вредным, даже если он ниже норматива. Но пылюка, например, она и в малых количествах неприятна.
Змеиный яд в малых дозах является лекарством, но это все равно яд! Все зависит от дозы, а для вредного фактора важной составляющей является экспозиция воздействия и эффективность СИЗ. Но это, как было правильно замечено, уже область оценки производственных рисков. Но риски, замечу, не заменят понятие ОВПФ.
Приставки "и/или" в НПА служат чисто для описания возможного сочетания ВПФ и ОПФ.
Никакие новые документы большей ясности в этом вопросе не добавят.
 
Столкнулся с подобной ситуацией при проверке инструкции по работе с Сильно Действующими Ядовитыми Веществами (СДЯВ). Конкретного определения Ядовитых Веществ и СДЯВ не нашел, т.к. как здесь уже отмечалось все зависит от концентрации вещества. Одно и то же вещество может быть и лекарством и ядом. Сейчас вместо СДЯВ применяется термин АХОВ (ГОСТ Р 22.9.05-95), ГОСТ Р 22.0.05-94 содержит понятия потенциально опасное вещество, опасное вещество, опасное химическое вещество, химически опасный объект, опасный груз. ФЗ №116 дает определения токсичных веществ, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей природной среды.
Отсюда вытекают вопросы: 1.Как правильно обозначить инструкцию? (Какому документу и соответственно терминам отдать приоритет?)
2. На предприятии хранятся и используются растворители для красок, смолы, серная кислота, раствор аммиака в заводской таре, а также щелочь (едкий натр) и сжиженная углекислота хранящиеся в емкостях и поставляемые в ж/д цистернах. Как определить степень опасности этих веществ, ведь специально их глотать и нюхать никто не будет, а если прогнозировать, допустим их розлив, то по каким методикам это делать? Такая инструкция на докторскую диссертацию потянет :)
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Цитата
Aziat пишет:
Конкретного определения Ядовитых Веществ и СДЯВ не нашел
По моему мнению, все зависит от того, в каких документах используете термин.
ГОиЧС использует АХОВ. СДЯВ - устаревшее название, которое иногда еще применяется, но чаще в бытовом использовании. Для ОПБ лучше использовать приложение 1 закона 116-ФЗ. Считаю, что назвать можно так, как Вам больше нравится. Если инспекция поправит, то сошлется на норматив. Степень опасности грубо можно определить по предельному количеству, указанному в законе 116-ФЗ, а также по классу опасности вещества и отходов, применяемых в экологии. Реально же опасность определяется от конкретных условий. Все определяется уровнем реального риска. В руках ребенка, например, пузырек бензина представляет серьезную опасность.
 
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh