как доказать инспектору АТИ,что по данной крыше нельзя ходить?

Страницы: 1
RSS
как доказать инспектору АТИ,что по данной крыше нельзя ходить?, инспектор ати хочет штраф
 
Здание 1955г.,крыша шифер волнистый,последний ремонт более 10 лет,крыша с наклоном 40-60град.Инспектор АТИ выписал уведомление о том что составлен протокол об адм.нарушении о том,что не чистим крышу от снега .По крыше ходить невозможно.Чистим только снаружи здания.Есть ли нормативные документы,позволяющие избежать штрафов и доказать,что невозможно очищать крышу более чем сейчас.
 
Цитата
Вера К пишет:
Здание 1955г.,крыша шифер волнистый,последний ремонт более 10 лет,крыша с наклоном 40-60град.Инспектор АТИ выписал уведомление о том что составлен протокол об адм.нарушении о том,что не чистим крышу от снега .По крыше ходить невозможно.Чистим только снаружи здания.Есть ли нормативные документы,позволяющие избежать штрафов и доказать,что невозможно очищать крышу более чем сейчас.
Возможно это следует сделать комиссионно, а именно собрать комиссию из экспертов, специалистов Вашей организации, Ростехнадзора, сотрудников различных инженерных центров. Если комиссия выдаст соответсвующее заключение, и комиссия по рассмотрению административного нарушения признает это заключение обоснованным, то лишь в таком случае удасться что-то доказать. Но звучит это все хлопотно( Это мое мнение.
Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает (с) Х. Франк
 
Может возможно чистить с автовышки?
 
фирмы,которые чистят крыши с удовольствием хотели за деньги(естественно) чистить крышу,но при вопросе:"А вы гарантируете,что крышу не повредите?"Отвечали:"Нет не гарантируем,чистить не хотим".
 
Цитата
Вера К пишет:
Здание 1955г.,крыша шифер волнистый,последний ремонт более 10 лет,крыша с наклоном 40-60град.Инспектор АТИ выписал уведомление о том что составлен протокол об адм.нарушении о том,что не чистим крышу от снега .По крыше ходить невозможно.Чистим только снаружи здания.Есть ли нормативные документы,позволяющие избежать штрафов и доказать,что невозможно очищать крышу более чем сейчас.

Снег на голову


Вопрос:

В адрес управляющей компании поступило исковое заявление с
требованием возмещения ущерба, нанесенного при очистке кровли жилого
дома редакции газеты "ОКЕЙ", в результате чего была разбита кровля
входной группы (отдельный вход), сделанная из полипропилена. Сумма
ущерба составила вместе с оценкой 38 тыс. рублей. В исковых
требованиях истец ссылается на ст.1068 ГК РФ и считает, что
управляющая организация должна сбивать снег и сосульки при первом же
их появлении, поскольку несвоевременная очистка снега способствует
образованию ледяных глыб. В подтверждение этих доводов упоминается
судебная практика, в частности по делу N 17АП-212/2006-ГК. В свою
очередь управляющая компания со ссылкой на ст.211 ГК РФ утверждает,
что нужно было установить защитный козырек.

После этого управляющая компания сделала ряд запросов в
различные органы власти для установления факта законности данной
постройки. На первый запрос пришел ответ, что проект был согласован
в 1996 году, было получено разрешение на строительство, но по факту
в эксплуатацию так и не вводился. В 2004 году истец произвел
реконструкцию объекта, не согласовав проект с органами местного
самоуправления. Ко всему прочему, земельный участок не принадлежит
истцу на праве собственности, а договор аренды истек за полгода до
происшествия. Как следует действовать в описанной ситуации?


Ответ:

В силу положений ст.15, 393 ГК РФ возмещение убытков является
мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой
необходимо наличие в совокупности таких условий, как факт причинения
вреда потерпевшему и размер убытков; совершение противоправных
действий (бездействия); вина причинителя вреда; причинная связь
между понесенными убытками и совершенными действиями (бездействием).

Действительно, принимая во внимание положения вышеназванных
норм права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд при рассмотрении 31.08.2006 дела N
17АП-212/2006-ГК отменил решение суда первой инстанции и принял
Постановление о возмещении ущерба, причиненного имуществу
предпринимателя в результате схода снега и льда с кровли дома,
находящегося в оперативном управлении ответчика. ФАС УО 29.01.2007
при рассмотрении дела N Ф09-10963/06-С4 оставил указанное
постановление апелляционной инстанции в силе (см. также
постановления ФАС МО от 16.06.2005 N КГ-А41/4792-05, ФАС СКО от
22.06.2006 N Ф08-2388/06, ФАС ЗСО от 21.11.2006 N Ф04-7674/2006
(28462-А27-9), ФАС УО от 26.06.2007 N Ф09-4920/07-С4, ФАС ПО от
03.04.2008 NА12-212/07-с35).

Вместе с тем анализ арбитражной практики показывает, что суды
отказывают в удовлетворении исков о возмещении убытков, если
ответчик предоставит доказательства обстоятельств, при наличии
которых вред возмещению не подлежит либо его размер должен быть
уменьшен.

К примеру, ФАС ВВО в Постановлении от 05.02.2008 N
А79-2598/2007 отказал обществу в удовлетворении исковых требований о
взыскании убытков, причиненных ненадлежащим обслуживанием жилого
фонда, объяснив это отсутствием вины ответчиков в причиненных
убытках, поскольку сход наледи, повредивший имущество истца,
произошел с крыши балкона физического лица, установившего козырек
над балконом без разрешения компетентных органов и с нарушением
требований действующего законодательства (см. также постановления
ФАС ЗСО от 29.07.2004 N Ф04-5247/2004 (А27-3302-9), ФАС ВСО от
04.07.2006 N А78-931/2006-С1-18/22-Ф02-3157/06-С2, ФАС ВВО от
02.08.2007 N А43-36219/2006-23-739, от 14.11.2007 N
А11-12520/2006-К1-11/552, от 20.02.2008 N А28-4387/2007-146/25).

Таким образом, управляющей компании для освобождения от
обязанности возмещения убытков следует предоставить суду
доказательства того, что вред причинен не по ее вине. При этом к
категории обстоятельств, при которых вред не подлежит возмещению, не
относятся те, на которые ссылается управляющая компания: истец не
установил защитный козырек, постройка осуществлена самовольно.
Отметим также, что вопрос законности возведения постройки не может
рассматриваться в рамках дела о возмещении убытков.


X Дина Прокопьева,
X юрисконсульт ЗАО "Таможенный
X брокер", г.Магнитогорск,
X эж-ЮРИСТ"
X N 35, сентябрь, 2009 год
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
Цитата
Вера К пишет:
Здание 1955г.,крыша шифер волнистый,последний ремонт более 10 лет,крыша с наклоном 40-60град.Инспектор АТИ выписал уведомление о том что составлен протокол об адм.нарушении о том,что не чистим крышу от снега .По крыше ходить невозможно.Чистим только снаружи здания.Есть ли нормативные документы,позволяющие избежать штрафов и доказать,что невозможно очищать крышу более чем сейчас.
...
На основании Правил благоустройства и санитарного содержания
территорий в городе Дзержинске (утверждены постановлением Городской
Думы города Дзержинска от 05.09.2000 N 448) предприятия, принявшие
на себя обязательства по обслуживанию жилья, должны организовывать
своевременную очистку кровли от снега и сосулек (пункт 2.3.10).

Согласно приложению N 4 к Ведомственным строительным нормам
ВСН 58-88(р) "Положение об организации и проведении реконструкции,
ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и
социально-культурного назначения" (утвержденным приказом
Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от
23.11.1988 N 312) в перечень работ по техническому обслуживанию
зданий кроме прочего входят укрепление и ремонт парапетных
ограждений и удаление с крыш снега и наледей. В силу 1.2 Положения
его требования обязательны для всех организаций, учреждений и
предприятий, осуществляющих техническое обслуживание зданий. МУП ЖКХ
"Жилсервис-8" указанные работы не проводило, нарушая тем самым
принятые по договору N 29 обязательства....
Изменено: Владимир Юрьевич - 19-01-2011 10:12:47 (дополнение)
Главное - верить в себя. Мнение окружающих меняется ежедневно..
 
 
Цитата
Вера К пишет:
Есть ли нормативные документы,позволяющие избежать штрафов и доказать,что невозможно очищать крышу более чем сейчас
Может все-таки крышу почистить? Если инспектор опасается обрушения крыши и выписал предписание, то в случае обрушения невыполнение предписания будет усугубляющим фактором для уголовной ответственности. Не вижу особых технических проблем для очистки даже ветхой крыши. Чтоб не повредить крышу, снег счищается не полностью, оставляется слой 30 - 70 мм. Чтоб не продавить шифер, используйте лыжи. Можно применить сжатый воздух на длинной удочке для сдувания снега. Кто хочет сделать ищет средства, не хочет - причины...
 
Спасибо всем за советы,но оказалось,что описанная выше мною история с инспектором оказалась массовой рассылкой АТИ предписаний по Москве владельцам крыш подобных моей.Крышу как чистили так и чистим.Штрафы никто не выписывал и как оказалось не собирался.М.б. повлияло то,что к инспектору я пришла с юристом.На практике встреча с инспектором оказалась достаточно безвредной для нашей организации,собрали данные о предприятии,выписали предписание=чистить,показали нам фотографию нашей крыши чистой.Так что все в порядке.То.что по данному типу крыши могут ходить только самоубийцы инспектор знает,про ФЗ-294 инспектор знает.
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh