Страхование ОПО

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
RSS
Страхование ОПО
 
Коллеги, а кто-нибудь пробовал декларацию обсуждать со страховой компанией в части сценариев и максимального числа пострадавших?
 
Aziat, про АЗС:

Недавно утвержденные Правила страхования говорят:
4. К опасным объектам относятся:
а) опасные производственные объекты, на которых:
получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, а также представляющие опасность для окружающей природной среды), в том числе автозаправочные станции с заправкой сжиженными углеводородными газами и (или) жидким моторным топливом;

В 225 ФЗ с учетом последних изменений оставили только АЗС с жидким моторным топливом, а тут опять ГАЗС. Цирк...:super:
 
Если бы в этом цирке мы были наблюдателями, то ладно, а то ведь нам с ними вместе на этой арене выступать и плясать под их дудочку. А по подсчету это всего лишь разница во мнениях, опираться нужно на Правила и Методические рекомендации, Правила скачал, начинаю изучать, осталось Рекомендации раздобыть.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Я сейчас столкнулся с проблемой применения тарифа, как Aziat недавно писал. ОПО - площадка хранения мазутного топлива, в составе мазутные резервуары, котельная и сосуды под давлением. Для площадки тариф 4,05%, для котельной - 0,22%. Логика мне подсказывает, что надо все-таки брать 4,05%, так как признак опасности 2.1 в карте учета.
 
Также здесь возникает вопрос, а чем мазутное хозяйство в энергетике отличается от группы резервуаров в нефтехимии? Мазутка в энергетике - тариф 4,05%, а резервуары в нефтехимии 0,13% :abuse4:
 
На сайте Минэкономразвития размещен Проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, их структуру и порядок применения страховщиками при расчете страховой премии».

Так же размещена информация о проведении публичных консультаций по данному нормативному акту до 18.11.2011 г. Может быть имеет смысл на нашем уровне внести предложения, хотя бы дозвониться по контактным телефонам.
 
Обсуждения, вроде, закончены. Основные промышленники уже отписались в Минэконом и поддержали инициативу снижения тарифов. Я от РСПП участвую в процессе, но пока комментировать не могу. Как будет открытая информация - поделюсь.
 
Начались перлы по расчетам бюджетов по страхованию ОПО на 2012 год. Слышал про случай, когда 5 страховщиков дали разные расчеты на одно предприятие. Вот вам и базовые тарифы. :super: Это они еще не столкнулись с пересмотром сценариев в декларациях.8)
 
Да, действительно страховщики разных компаний дают разные цифры. Это объясняется отсутствием единой методики расчета и низкой квалификацией работников страховых компаний в области промышленной безопасности, что вполне понятно, т.к. сама сфера деятельности (промышленная безопасность) очень сложная и многогранная, поэтому будем к ним снисходительны.
По проекту Постановления скажу, что в принципе согласен с предложенными цифрами (то что мы тут обсуждали повторять не буду), но не совсем понятно, что подразумевается под термином "Прочие объекты" в п.21 таблицы, и почему дается ссылка на Приказ №131, который утратил силу с выходом Приказа №168 от7 апреля 2011г.? Хотя это вопрос не к участникам данного форума.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Aziat, спасибо за комменты
 
Читайте новости про борьбу промышленников и страховщиков
http://www.kommersant.ru/doc/1823472?isSearch=True
http://www.kommersant.ru/doc/1823472?isSearch=Truehttp://www.kommersant.ru/doc/1823473
http://www.kommersant.ru/doc/1823473
 
По величине страховых тарифов, безусловно, корректировка нужна. Хотя никакими расчетами свое мнение подкрепить не могу, но все же разброс цифр, определяющих величину страховых тарифов, вызывает недоумение. Страховщикам засветил большой куш, естественно, отказываться от него они не хотят и ссылаются на возможную убыточность страхования по заниженным тарифам, предлагают 10 лет промышленности платить завышенные суммы и собирать статистику. Неужели количество уже зарегистрированных ОПО и уже имеющаяся статистика аварий на них не являются основанием для проведения соответствующих рассчетов? В таком случае зачем вышел 225ФЗ? Пять лет его готовили, и вот за месяц до вступления получилось как всегда, все вкривь и вкось, не проработано, не согласовано, не просчитано.
Про регресс тоже считаю бред, не должен производитель еще с этим заморачиваться, страховка именно и имеет целью освободить предпринимателя от финансовой ответственности, а чтобы он не творил безобразий на подведомственных объектах он несет административную и уголовную ответственность.
В журнале "Охрана труда и социальное страхование" №10 2011г. даются обобщенные данные об авариях и о несчастных случаях со смертельным исходом, произошедших на ОПО, поднадзорных Ростехнадзору за 2009/2010гг., посмотрите кому интересно.
Изменено: Aziat - 30-11-2011 03:13:55
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Я вчера на конференции Росгосстраха была по поводу 225 ФЗ. Дали диск с калькулятором. У нас жилфонд 242 лифта - страховая сумма 10 млн, к-ты от 1,35 до 1,5 получается ежегодная страховая премия от 135 тыс. руб. до 150 тыс. руб. И это каждый год!!! А было 12 300 руб. в год. Жесть.
 
А у нас срок страховки истекает 12 января, кто знает, можем мы ее продлить в декабре по старым тарифам, только страховые компании наверное на это не пойдут
 
Нет, не пойдут. До 01 по старым тарифам а с 01.12 уже по новым. Бюджетники а также у кого лифты - с 2013 года.
 
Минэконом провел ОРВ, см. ссылку http://www.economy.gov.ru/minec/about/structure/depregulatinginfluence/doc20111209_04
вот новости про это http://www.kommersant.ru/doc/1836615?isSearch=True&stamp=634592976231543601
 
Интересные материалы. Может у кого-нибудь есть опытные юристы, (у нас,увы, нет таких)но, как мне кажется, сюда же можно присовокупить выдержку из Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 года №17П. Привожу выдержку:
" 2. Статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.
По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование статьи 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков.
Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявители по данному делу - товарищества и общество с ограниченной ответственностью и акционеры акционерного общества реализовали это свое правомочие.
Таким образом, рассматриваемые жалобы являются в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" допустимыми.
3. Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. Согласно налоговому законодательству субъектами обязанности платить налоги и сборы являются как физические, так и юридические лица. Возлагая на налогоплательщиков эти обязанности, государство вместе с тем гарантирует им и защиту от незаконных налогов и сборов в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей также, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют".
Исходя из тех цифр, что приведены в документах, которые разместил Максим, вытекает,что повышение страховых сумм до 900 раз и накопление прибыли страховых компаний по данному виду страхования в размерах 60-93%, является хоть и законным (раз законы приняты), но мягко говоря сомнительным, получается решение интересов одних за счет других. Опытным юристам из крупных промышленных компаний есть смысл объединиться и выступить с обращением в Конституционный суд по вопросу введения нового закона без достаточного обоснования. Может я и не совсем правильную цитату привел, но, мне кажется, направление действия понятно.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Теперь о практическом воплощении данного закона в жизнь. Побывал на конференции Росгосстраха. Молодцы, подготовились хорошо, всем рассказали, объяснили, для многих приглашенных это было открытием. Но ответа на вопрос, как же считать страховую премию для объектов с двумя и более признаками опасности ответа я так и не получил. Заимел методическое руководство по заключению договора ОСОПО (так уже страховщики стали обозначать наш вид страхования), так вот оказывается, для определения коэффициента уровня безопасности (КУБ), который определен ФЗ№225 в размере 0,9-1,0 (на усмотрение страховщика) на данный момент, составляются предусмотренные данным документом формы, куда вносятся очень много различных данных, характеризующих состояние дел на ОПО и на предприятии вообще. Головняк! Надо бегать по отделам (механики, энергетики, бухгалтера, ГО и ЧС, безопасность) и у всех что-то узнавать. Потом по заполненным формам подсчитывают баллы и, исходя из суммы подсчитанных баллов, определяется КУБ, который вовсе не обязательно будет равен 0,9 или 1,0. У страховщиков с КУБ=0,9 разные суммы получаются, а с определением КУБ по формам, вероятность получения разных результатов и того больше. Вот и представьте себе, что для проведения конкурсного отбора необходимо заполнить три комплекта документов для разных компаний, все проверить, подписать у РУКОВОДИТЕЛЯ!, вот уж спасибо нашим заботливым! Да и сами страховщики плюются, им какой объем работы подбросили, а владельцы страховых компаний тоже не спешат увеличить число сотрудников. Уже сейчас те предприятия, которые самолично распоряжаются своими деньгами, говорят:"Считайте КУБ=1, и не надо никаких форм, себе дороже выйдет беготня и суета!" То есть вот оно рыночное регулирование в действии! Ну, а нам, как филиалу Московской организации придется попотеть, опять ненормированная работа в неурочное время!
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Aziat, а как вы думаете, кто из страховщиков выиграет тендер по ОПО, если криетрием будет цена. Дадут 0,9 и все тут. Вопрос только в том, как на это НССО посмотрит. А учитывая, что по небольшим лимитам всю премию страховая будет оставлять на себе и не передавать в пул, то тут вообще все на её усмотрение.
Страховщики действительно не могут четко ответить на ряд вопросов о выборе лимита, расчете МВКП, применении тарифа, ссылаясь на то, что НССО на днях должно выпустить правила профессиональной деятельности. Ждемс...
 
Э-э-э, нет! Все-то как раз КУБ 0,9 не дадут без оформления установленных форм. Если какая-то компания и установит такой коэффициент с потолка, то это уже демпинг и компании-конкуренты вправе обжаловать решение вашей конкурсной комиссии на основе различных документов о конкуренции, о монополии и т.д и т.п. Хотя при расчете по одинаковым документам, цифры должны совпасть, при выборе страховой компании уже будет учитываться тот факт, с кем вы заключили договор ранее, т.к. уплаченная сумма по оплате старого договора перейдет зачетом в сумму оплаты нового договора, так проще для финансистов. По крайней мере мне ситуация видится таким образом. Что же касается страхового пула, то это скорее внутренние дела страховщиков, мне, как страхователю, это интересно лишь в плане теории, т.к. хотелось бы чтобы момент необходимости страховых выплат никогда не наступил.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 8 След.
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)