На все ли ГТС распространются положения и требования 117-ФЗ?????

Страницы: 1
RSS
На все ли ГТС распространются положения и требования 117-ФЗ?????
 
Вопрос заключается вот в чем, на все ли существующие ГТС распространяются требования 117-ФЗ.

Почему собственно родился вопрос.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации."

Т.Е.

- с одной стороны являясь собственником или эксплицирующей ГТС организацией я докажу, что авария на ГТС не может привести к ЧС (чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей) то 117-ФЗ получается мне побоку;

- с другой стороны в соответствии с 304 постановлением правительства о классификации ЧС - чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей;...........т.е. как минимум будут затрачены средства на ликвидацию последствий ЧС (а туда входит много чего в том числе расследование аварий). А если средства будут затрачены хоть 100 рублей то любую аварию на ГТС можно классифицировать как ЧС, т.е. получается 117-ФЗ как бы может быть применим к любому ГТС.

Но тут встает еще один вопрос кто должен сказать что именно на моем ГТС авария приведет к ЧС. Например: приходят из мчс или ростехнадзора и говорят надо разработать декларацию и расчет вероятного вреда, а я им вопрос а кто сказал что что при аварии на моем гтс произойдет чс, я считаю что не произойдет а посему свободны ни чего из перечисленного я разрабатывать не собираюсь. Т.Е. получается замкнутый круг чтобы сказать что будет чс надо разработать декларацию или провести расчет вреда, но что бы разрабатывать эти документы надо быть уверенным что произойдет чс.
Получается основным документом от которого все пляшет является ни декларация ни расчет вреда а что то еще например паспорт безопасности опасного объекта. Хотя в нем тоже странно написано "2. Типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций."

Вобщем хотелось бы послушать рассуждения на эту тему. спасибо.
Изменено: Иванов Сергей - 31-07-2013 23:12:27
 
К каким образом, без декларации, докажите, что на Ваше ГТС не распространяются требования 117-ФЗ?
 
Так в том то и дело, может я ошибаюсь но:
- на основании чего разрабатывается декларация - на основании 117-ФЗ, если так, то рассуждаем дальше;
- на какие ГТС распространяется 117-ФЗ - на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации;
- вот сначала докажите что авария на моем ГТС приведет к ЧС, а потом я разработаю декларацию.

Сегодня общался со специалистами сказали так: перво-наперво заставляют делать расчет вреда на основании п. 3 правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2001 г. N 876) - "Расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями."
Если в расчете вреда установлено что авария может привести к ЧС (есть вред или гибнут люди т.д.) то значит все 117-ФЗ вперед и потом уже декларация и т.д.

Но я как то с ними не согласен: так как эти правила утверждены в соответствии с с ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (см. первый абзац постановления), и опять идем на замкнутый круг - сначала докажите что ЧС а потом я разработаю расчет вреда.

А каким образом докажу что при аварии не будет ЧС подам в суд, найму контору которая посчитает что ЧС не будет - ущерб "О" погибших "О" и т.д., + хороший адвокат и там посмотрим ......

Может у кого то есть судебная практика по подобным делам........
Изменено: Иванов Сергей - 01-08-2013 20:34:28
 
как то не очень активно идет обсуждение - жалко то как :weep7:
 
Цитата
Сергей Иванов пишет:
как то не очень активно идет обсуждение - жалко то как


Тут (и не только на этом форуме) по ФЗ-116 то не активно дискутируют, а вы по гидротехническим, которых еще меньше чем ОПО) Вряд ли здесь активно будут данную тему обсуждать.

Юридически, ст. 3 не совсем правильно соствалена, не учтена область применения данного закона на такие области, как: проектирование, строительство, кап. ремонт и т.п.
А распростаранятеся этот закон действительно, если буквально читать, на "... и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации" [ст. 1, ФЗ-117].
При судебных разборках я бы не стал так уверенно присуждать вам победу ... хороший адвокат не гарантирует победу в суде, а вот хороший счет уж точно выставит.

Неопределенность возникает вокруг термина «повреждение», которое можно отнести как составляющую понятия «авария».
По Методике определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий гидротехнических сооружений предприятий топливно-энергетического комплекса (утверждена приказом МЧС РФ и Минэнерго РФ от 29 декабря 2003 г. № 776/50 8) :
авария гидротехнического сооружения - повреждения, разрушения или потеря эксплуатирующим персоналом контроля и управления ГТС вследствие воздействия внешних факторов, что может привести к возникновению чрезвычайной ситуации;
По «Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений»:
авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

В теории права под повреждением понимают такое изменение свойств предмета, при котором существенно ухудшается его полезность и он становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования без его ремонта, реставрации и иных восстановительных действий.
Суммируя все выше сказанное получаем:
под повреждением гидротехнического сооружения следует понимать возникшие вследствие воздействия внешних факторов ухудшение физического состояния гидротехнического сооружения, утрату им функциональности, неустранение которых может привести к чрезвычайным ситуациям.
В силу того, что такие повреждения гидротехнических сооружений угрожают возникновением чрезвычайных ситуаций уместно установить, что под этим словосочетанием понимается. Данное понятие, как общая норма, закреплено и в ФЗ-63 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и в абз. 5 ст. 3. В указанных нормативных актах под чрезвычайными ситуациями понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

... хотя, может все таки в суд?!))) но мне кажется он не только по терминологии пройдется, а по существу с точки зрения обспечения безопасности рассмотрит дело ИМХО.
Вот вы тоже, нашли дырку в законе и пытаетесь расковырять ее) ... формально как то вы рассуждаете, хотя имеете полное право. С этой точки зрения ФЗ-116 гораздо лучше сделан - меньше неопределенностей.
SAFETY Is My FIRST Value!
 
Очень круто написали долго переваривать :super: .
Я как то эту тему немного забросил и все рассуждения идут наскоком поэтому могу ошибаться.
Я не том что дырку ищу или нашел а правды хочу.

Если вы непротив то опять порассуждаю:

1) что касается : Юридически, ст. 3 не совсем правильно соствалена, не учтена область применения данного закона на такие области, как: проектирование, строительство, кап. ремонт и т.п.
А распростаранятеся этот закон действительно, если буквально читать, на "... и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации" [ст. 1, ФЗ-117].


Что конкретно по Вашему не учтено? (если честно очень интересно да и пригодится для развития и может в жизни :umnik: )

Что касается областей применения то как мне представляется в принципе в преамбуле сказано: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, ................

а в статье 3 дается понятие термина обеспечение безопасности гидротехнического сооружения - разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (выкинем из предыдущего предложения подчеркнутые слова).

2) вот что касается термина повреждения - это да если честно то как то не обращал на то внимание надо подумать очень интересно.

3) что касается 68-ФЗ и термина ЧС - как мне кажется тонкость и проблема состоит в том что 304 постановлением правительства для локальной ЧС определены верхние критерии при достижении которых сложившуюся обстаовку можно отнести к локальной ЧС. а вот нижний критерий при достижении которого сложившуюся обстановку можно назвать ЧС не дано. применение в данном случае 329 приказа тоже стоит под вопросом - в принципе почему то 99% людей (может я и ошибаюся) используют именно приложение к 329 для именно этой цели, НО .... давайте почитаем сам приказ, там так все тоже написано интересно: в п. 1 ..... при предоставлении информации в МЧС в п. 2 (и это единственное за что можно уцепиться) .... при ведении статистики ......., опять через цепочку умозаключений надо идти чтобы руководствоваться им для отнесения события к ЧС.
нет бы по человечячи написать - применять критерии при классификации оперативных событий для их отнесения к ЧС ну типа того ( на юридическую грамотность не претендую).


4) Опять к своим баранам (117-ФЗ) - может в том что область применения в части касающейся только ГТС повреждения на которых может привести к ЧС и имело смысл, ведь у нас куча ГТС аварии на которых реально ни к чему страшному и ужасному не приведут и это факт ( с точки зрения гидродинамической аварии т.е. непосредственно действие волны прорыва, обстановку в верхнем бьефе не рассматриваю) поэтому смысла там надзирать за ними разрабатывать декларации и т.д. действительно может нет (это к вопросу о формальности рассуждений).
 
 
Kosyar а где тогда можно пообсуждать (если здесь без особого интереса обсуждают) может встречался какой форум подскажите.
 
Вот еще что: насколько слышал что ростехнадзор тоже с осторожностью штрафует в части не исполнения требований 117-ФЗ именно из-за того что были проблемы именно из-за - "В соответствии со статьей 1 ФЗ "Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации."

Подавали в суд и были очень долгие тяжбы - чем все закончилось так и не знаю.
 
Цитата
Сергей Иванов написал:
Вопрос заключается вот в чем, на все ли существующие ГТС распространяются требования 117-ФЗ.

Почему собственно родился вопрос.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации ."

Т.Е.

- с одной стороны являясь собственником или эксплицирующей ГТС организацией я докажу, что авария на ГТС не может привести к ЧС (чрезвычайная ситуация - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей) то 117-ФЗ получается мне побоку;

- с другой стороны в соответствии с 304 постановлением правительства о классификации ЧС - чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера подразделяются на: чрезвычайную ситуацию локального характера, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее - зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее - количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее - размер материального ущерба) составляет не более 100 тыс. рублей; ...........т.е. как минимум будут затрачены средства на ликвидацию последствий ЧС (а туда входит много чего в том числе расследование аварий). А если средства будут затрачены хоть 100 рублей то любую аварию на ГТС можно классифицировать как ЧС, т.е. получается 117-ФЗ как бы может быть применим к любому ГТС.

Но тут встает еще один вопрос кто должен сказать что именно на моем ГТС авария приведет к ЧС. Например: приходят из мчс или ростехнадзора и говорят надо разработать декларацию и расчет вероятного вреда, а я им вопрос а кто сказал что что при аварии на моем гтс произойдет чс, я считаю что не произойдет а посему свободны ни чего из перечисленного я разрабатывать не собираюсь. Т.Е. получается замкнутый круг чтобы сказать что будет чс надо разработать декларацию или провести расчет вреда, но что бы разрабатывать эти документы надо быть уверенным что произойдет чс.
Получается основным документом от которого все пляшет является ни декларация ни расчет вреда а что то еще например паспорт безопасности опасного объекта. Хотя в нем тоже странно написано "2. Типовой паспорт безопасности опасного объекта устанавливает основные требования к структуре, составу и оформлению паспорта безопасности опасного объекта. Настоящий типовой паспорт безопасности предназначен для разработки паспортов безопасности на объектах, использующих, производящих, перерабатывающих, хранящих или транспортирующих радиоактивные, пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества, гидротехнических сооружениях в случае возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. "

Вобщем хотелось бы послушать рассуждения на эту тему. спасибо

Приказ 105 мчс

5. Опасность чрезвычайных ситуаций техногенного характера для населения и территорий может возникнуть в случае аварий:

на потенциально опасных объектах, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества;

на установках, складах, хранилищах, инженерных сооружениях и коммуникациях, разрушение (повреждение) которых может привести к нарушению нормальной жизнедеятельности людей (прекращению обеспечения водой, газом, теплом, электроэнергией, затоплению жилых массивов, выходу из строя систем канализации и очистки сточных вод).
Здесь же приведено деление на классы опасности.

ФЗ 68

Статья 5. Определение границ зон чрезвычайных ситуаций и зон экстренного оповещения населения
(Наименование в редакции, введенной в действие с 14 июля 2013 года Федеральным законом N 158-ФЗ)

Границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Дальше считается размер вероятного вреда и все что вы написали.... Получается как то так...
 
Добрый день! не знаю куда написать, решил тут спросить: наше предприятие прокладывает новый магистральный водопровод, вдоль дороги идет насыпь, при укладке трубы, не много повредили эту насыпь, кто-то написал в прокуратуру жалобу, что разрушаем дамбу, прокуратура РТН отписала. теперь нас ждет внеплановая документарная проверка.
как то можно оспорить законность проверки? или какими документами должна быть подтверждена эта насыпь, что она является дамбой (ГТС)??
 
Цитата
Vlad написал:
вдоль дороги идет насыпь, при укладке трубы, не много повредили эту насыпь, кто-то написал в прокуратуру жалобу, что разрушаем дамбу
Это дорога в чистом поле, вдоль которой сооружена какая-то насыпь? Или все-таки имеется какой-нибудь водный объект
Порой люди несут такой бред, что единственное спасение — прикинуться идиотом ©
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh