Внеплановая аттестация в связи с изменениями законодательства

Страницы: 1
RSS
Внеплановая аттестация в связи с изменениями законодательства
 
Коллеги! Исключительно в порядке обмена опытом!
Как следует проводить внеплановую аттестацию в связи с изменением ФЗ 116 и отменой ряда правил (например, факельных систем) - если механизмы не прописаны и НЕПОНЯТНЫ?
Если с правилами худо бедно ясно - какой-то аналог все равно есть, то касательно 116-го беда.
Как нужно перерегистрировать объекты, чтобы присвоить класс опасности?
Как вывести лифты из Реестра: автоматом уберут и выдадут новое свидетельство или по заявлению? А что писать в заявлении?
Как объяснить проектировщикам - что за зверь "Обоснование"? Его теперь можно применять практически везде, получается? Есть отклонение от норм и регламентов - не беда, умные эксперты напишут обоснование и организуют экспертизу. Так что ли?
Вопросов много.
Делитесь опытом, как вы их решаете?
 
По поводу перерегистрации и всего остального. Разговаривал с инспекторами. Они сказали что надо ждать подзаконных актов регламинтирующих все эти процедуры. Пока никакой информации нет.
 
Цитата
Олег Иванов пишет:
Делитесь опытом, как вы их решаете?
Закон ещё не вступил в силу, а Вы уже опытом проситесь поделиться, не надо бежать впереди паровоза, будет день - будет пища...
На каждое ваше "увы" есть наше "зато"
 

Цитата
Лёлька пишет:
Закон ещё не вступил в силу, а Вы уже опытом проситесь поделиться, не надо бежать впереди паровоза, будет день - будет пища...
Пищи столько - что голова кругом. Я не бегу впереди паровоза. Я четко вижу, что мы будем иметь в ближайшее время. Мне уже категорирования хватило... (вам знакомо категорирование объектов ТЭК?)

По сути вопроса (привожу выдержку из подготавливаемой мной статьи для регионального небольшого сайта)

Изменения в закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
Цитата:
«Инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса».

Несмотря на то, что суть дополнения осталась прежней – теперь по букве закона режим должен быть «установленным». То есть описанным в технической документации на объект (сооружение, установку, и т.п.). Практическое применение позволяет трактовать это как угодно – ибо что считать отклонением в ряде случаев будет понятно не всегда.
Например, неясно, считается ли инцидентом некоторая потеря работоспособности какого-либо оборудования при общем сохранении параметров технологического режима. Так, при поломке клапанов компрессора работоспособность компрессора сохраняется за счет других цилиндров (при условии перевода цилиндра с поломкой в холостой режим), а отклонение не происходит – ибо есть резервный компрессор; т.е. ни отклонение, ни отказ не имеют место быть. С другой стороны имеем четкое повреждение части механизма (пусть и минорное). Учитывая характер поломки и ключевое слово «или» (очень важное в юридическом смысле), встаем в тупик.
Отметим, что приостановление технологического процесса как решение, основанное на предупредительной сигнализации – по сути инцидент, ибо технологический процесс не продолжается. Но по букве закона – отклонение от установленного режима подразумевает, что процесс должен быть запущен. А значит, инцидент уже не инцидент. И его не надо расследовать, и о нем не надо информировать.
Цитата:
«обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта»
Сопутствующая цитата:
«В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта».

Таким образом – в связи с отменой соответствующих правил получается необходимо в срочном порядке разрабатывать Обоснования. За деньги. За нервы.
Пример: технологические трубопроводы. Требования к ним более не установлены. Тем не менее, это устройство, применяемое на опасном объекте «Склад ГСМ». Итак, объект есть. Есть техустройство, к которому нет требований. Более того, и к самому объекту более нет требований. Но объект безусловно опасен – исходя из трактовки закона № 116-ФЗ. Отсюда вытекает необходимость разработки Обоснования.
Законодательное принуждение к «кормежке» экспертных организаций? Ибо я не верю в то, что на большинстве предприятий работники САМИ разработают Обоснования.

Цитата:
«техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств»
Очевидно, данный термин введен для конкретизации и применения в иных документах в сфере промбезопасности.

Все бы ничего, но что характерно – замена применяемого на ОПО устройства является техническим перевооружением. Так что, замена запорной арматуры на технологическом трубопроводе суть перевооружение объекта, и по логике закона требует проекта и экспертизы проекта. НЕ ДЛЯ СТАТЬИ: А мы уже "налипли" на такой вопрос в ходе одного текущего расследования. Мол, почему вы меняете задвижки, а нету проекта и экспертизы проекта.
Цитата:
«3. Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:
I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;
II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;
III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;
IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.
4. Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре».
Непонятно, имеется ли необходимость в перерегистрации опасных производственных объектов – и каков ее порядок. С одной стороны – сейчас перерегистрировать объекты не надо, с другой – а как получить класс опасности, присваиваемый при регистрации. Да и как заполнить правильно карту и сведения – уже не соотносящиеся с новыми требованиями.
Цитата:
«2. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности»
Конкретизирован пункт, ранее требовавший просто предоставлять сведения об организации производственного контроля. Какие-либо разъяснения отсутствовали до появления рассматриваемых изменений. НЕ ДЛЯ СТАТЬИ: интересно, кому нибудь вменяли по этой статье нарушение?
Цитата:
«3.1. Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь:
в случае истечения десяти лет со дня внесения в реестр деклараций промышленной безопасности последней декларации промышленной безопасности;
в случае изменения технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличения более чем на двадцать процентов количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте;
в случае изменения требований промышленной безопасности;
по предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа в случае выявления несоответствия сведений, содержащихся в декларации промышленной безопасности, сведениям, полученным в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности»

Это означает, что если раньше декларация пересматривалась «практически никогда» - то теперь существуют вполне конкретные сроки. К слову: Непонятно, есть ли необходимость в пересмотре действующих деклараций промышленной безопасности. С одной стороны – налицо значительное изменение законодательства, с другой – без класса опасности не определишь необходимость в разработке или пересмотре. ВЕДЬ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССА ЗАКОНОДАТЕЛЬНО НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.

НЕ ДЛЯ СТАТЬИ: даже беглый взгляд уже находит множество препятствий, усложнений и нестыковок. А если прикрутить изменения к общим изменениям в ОТ и ПБ, а также различным категорированиям, паспортизации и прочим прелестям - то картина выходит крайне неприятная. У нас как минимум ломается установившийся уклад, прибавляется работы - едва ли не с нуля: от пересмотра локальных актов до более глобальных - декларация, перерегистрация, аттестация работников.
 
Ну что уж вы так сразу жути нагоняете.
1. Что касается "установленного режима технологического процесса" это и раньше было - технологические инструкции, тех.карты и т.д. Вот раньше была формулировка еще та - нарушение ФЗ-116 и др. ФЗ вот это был абсурд.
2. А какие правила отменили? Насколько я помню ПБ 03-585-03 (эксплуатация технологических трубопроводов ) никто не отменял.
3. По поводу перерегистрации ОПО - в ФЗ-22 сказано что все ОПО должны быть перерегистрированы до 01.01.2014г.
Как выйдет документ регламентирующий эту процедуру так и начнем перерегистрировать .
4. По поводу предоставления информации по производственному контролю - раньше срок устанавливал РТН, сейчас это прописали в ФЗ. С нас требовали такую информацию до 25 декабря текущего года. Этот срок устанавливался в положении о ПК.
5. По декларации - раньше декларация пересматривалась не реже одного раза в пять лет, сейчас сделали 10 лет (еще лучше). А по поводу надо или не надо разрабатывать это уже будет ясно из регистрации ОПО.
 
Цитата
Сергей Б пишет:
1. Что касается " установленного режима технологического процесса" это и раньше было - технологические инструкции, тех.карты и т.д. Вот раньше была формулировка еще та - нарушение ФЗ-116 и др. ФЗ вот это был абсурд.
2. А какие правила отменили? Насколько я помню ПБ 03-585-03 (эксплуатация технологических трубопроводов ) никто не отменял.
3. По поводу перерегистрации ОПО - в ФЗ-22 сказано что все ОПО должны быть перерегистрированы до 01.01.2014г.
Как выйдет документ регламентирующий эту процедуру так и начнем перерегистрировать .
4. По поводу предоставления информации по производственному контролю - раньше срок устанавливал РТН, сейчас это прописали в ФЗ. С нас требовали такую информацию до 25 декабря текущего года. Этот срок устанавливался в положении о ПК.
5. По декларации - раньше декларация пересматривалась не реже одного раза в пять лет, сейчас сделали 10 лет (еще лучше). А по поводу надо или не надо разрабатывать это уже будет ясно из регистрации ОПО.
у вас немножко старая информация.
честно.
но не по всем пунктам
правила по трубопроводам отменили. правда практически только что. честно.
про перерегистрацию согласен - есть такое дело, до первого января. меня это порадовало.
по информации касательно производственного контроля. не знаю как в других местах - но никогда этот срок РТН не устанавливал, тем более в Положении о ПК. Не помню я в нормативном документе такое требование к содержанию положения.
По декларации - уже давно нету пяти лет... посмотрите в Консультанте в "сравнить редакции", там вполне четко это видно.
Все равно по итогу по моему мнению имеются массы нестыковок.
Вот почему у нас всегда так?
особенно декабрь порадовал... то АРМ извернули в части рабочих мест с ПЭВМ, что вообще непонятно как быть, эксперты и власти плечами пожимают, то правила отменят ключевые...
 
 
Спасибо за информацию по правилам, незнал.
По поводу сроков подачи сведений, это прописано в Постановлении Правительства №263 от 10.03.99 "Об организации ПК" п.14 ."...Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти."
И когда мы утверждали свое положение о нашей службе ПК то там РТН и установил нам такой срок.
По поводу бывших сроков пересмотра декларации - Совместный приказ МЧС и Госгортехнадзора (МЧС № 222, РТН № 59) от 04.04.96 "Порядок разработки декларации безопасности промышленного объекта РФ" (еще до сих пор действующий). п. 7.1.2
Ну а востальном да ,навертели еще будь здоров.
Изменено: Б Сергей - 15-03-2013 00:55:51
 
Ребята, дайте, пожалуйста, ссылку на документ, отменяющий правила по трубопроводам.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
В консультанте
Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2013 г. N 27149
 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ
И АТОМНОМУ НАДЗОРУ
ПРИКАЗ
от 25 января 2013 г. N 28
О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОРНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО НАДЗОРА
РОССИИ ОТ 10 МАЯ 2003 Г. N 80 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ
УСТРОЙСТВА И БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ТРУБОПРОВОДОВ"
В целях приведения в соответствие с действующим законодательством приказываю:
КонсультантПлюс: примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Госгортехнадзора РФ N 80 издано 10.06.2003, а не 10.05.2003.
Считать не подлежащим применению постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 10 мая 2003 г. N 80 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный номер N 4738; "Российская газета", 2003, N 120/1).
Руководитель
Н.КУТЬИН


постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 10 мая 2003 г. N 80 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный номер N 4738; "Российская газета", 2003, N 120/1).
Руководитель
Н.КУТЬИН


Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)



Nebosh