Внесены изменения в 116-ФЗ

Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Внесены изменения в 116-ФЗ
 
Пожалуйста
 
Цитата
Сергей Б пишет:
Пожалуйста
Большущее спасибо!
 
Цитата

3. В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.
Не понятен мне этот пункт. Вот у нас, например, 2 объекта база товарно-сырьевая и производство. Находятся на расстоянии менее 500 метров друг от друга и как мне теперь сосчитать где сколько веществ? Ну и котовасия конечно!!!
Изменено: Хихлуха Ирина - 12-03-2013 10:14:10
 
"В случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида".
Вот и считайте их количество отдельно по каждому виду веществ, отсюда и пойдет определяться их класс опасности со всеми вытекающими.
 
Цитата
Сергей Б пишет:
Вот и считайте их количество отдельно по каждому виду веществ, отсюда и пойдет определяться их класс опасности со всеми вытекающими.
Дык вот в этом то и загвоздка. По новому закону у нас база попадает под 3 кл, а производство под 2-ой. Вещество одно единственное и там и там. Но находятся они на расстоянии менее 500 метров. Если общее количество объединить, то фактически база уже ко 2-му классу относится, а производство к 1-му. Непонятно еще как там в этой табличке считают количество опасных веществ. В год, в месяц или как?
Изменено: Хихлуха Ирина - 13-03-2013 08:32:53
 
Ну с классом то более менее понятно
"10. В случае, если для опасного производственного объекта по указанным в пунктах 1 - 7 настоящего приложения критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности."
а вот фраза одновременно конечно вызывает вопросы. Так же формулировка про эксплуатацию одной организацией или разными - получается если эксплуатируют разные организации, то одна организация должны прибавить к своему количеству веществ еще и соседские, тем самым увеличить себе класс опасности и т.д.
По поводу производства еще можно посмотреть в таком разрезе - сколько опасного вещества может одномоментно находиться на этом объекте, от начального цикла до конечного т.е. завезли и использовали.
 
Цитата
Сергей Б пишет:
Пожалуйста
При употреблении этого документа, будьте внимательны, не все изменения, вступающие в силу с 1 января 2014г. внесены в данный текст. Полностью не сличал, но статья 7 "Технические устройства..."указана без изменений, предписанных в ФЗ№22.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
 
В консультанте сделали так - внесли изменения в 116- ФЗ которые вступили в силу с 15.03.2013. И сделали пометку что данная редакция действует до 30.06 2013. Видать еще одна часть изменений выйдет в новой редакции с 01.07.2013. Потом будет еще одна редакция.
 
Все осмысливаю понятие "обоснование безопасности опасного производственного объекта". Как я понимаю это некая поблажка для эксплуатантов ОПО. Пункт 4 статьи 3 ФЗ 116 теперь однозначно говорит "В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности....., могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта". По-моему здравый подход. У нас насосная станция стоит в 8 метрах от рельсов, вместо положенных 10, все нас заставляли ее переносить! Теперь мы вроде бы можем написать обоснование, что 100 лет она стояла, оборудована системами безопасности, круглосуточно на ней находится аттестованный персонал все работает как часы и находится под контролем, затем это обоснование утверждает экспертная организация, и далее Ростехнадзор у нас принимает документы на регистрацию данного объекта. Но с соответствующим контролем при плановых проверках всего того, что мы понаписали в обосновании. Вроде можно съэкономить кучу денег и выкрутиться попроще из тупиковой ситуации. Кто что думает?
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Ну впринципе да. Как варинат решения отдельных проблем )).
Еще порадовал п.1 в определении ОПО, теперь ОПО считается от количества опасных веществ на объекте, а не просто от их наличия.
А вот по пункту 4 возникают вопросы в связи с такой формулировкой - "получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более" Что понимается под словом используется? Если с расплавами понятно, то со сплавами как то не очень.
Что касается определения объектов ЭПБ. Ну не понимаю я что за здания для премещения людей (с грузами понятно) и что за здания для локализации и ликвидации последствий аварий. Может кто знает, просветите )))).
 
Мне кажется, что для перемещения людей используются скорее не здания, а сооружения, хотя тоже непонятно что это может быть такое, видимо, мы еще мало знаем в этой жизни :). А для локализации и ликвидации может быть гараж для пожарной машины?
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Интересная мысль про гараж. Вот только как то не понятно что там опасного )))). А то вдруг это правда и все пожарные части заставят проводить ЭПБ своим гаражам ))).
 
Ооо, тут можно пофантазировать! Если на нефтебазе есть своя пожарная охрана и гараж не прошел ЭПБ, то вдруг крыша рухнет, и пожарный автомобиль не сможет выехать на ликвидацию ЧС! Вариантов уйма!
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
В пятницу была на совещании РТН по вопросам изменения в 116 -ФЗ... вопросов у всех была куча... расскажу свое мнение:
во - первых: красной нитью шла мысль, что во всех авариях, инцедентах и прочих несчастных случаях на предприятии виноватыми являются специалисты службы производственного контроля!!!! мол недоглядели!! как вам такое??? интересно как мы вдвоем можем встать возле 1400 человек работающих?
во - вторых: всех в срочном порядке призывают перерегистрировать ОПО по классам опасности, а не ждать конца года. потому как кто не сделает этого - с 1 января отнесут к 1 классу.
в - третьих: действительно, если у крупного завода за заборам маленькая АЗС (к примеру), то нужно вещества считать суммарно... у в этом случае естественно попадает под раздачу АЗС - у него будет класс опасности как у большого завода.
в - четвертых: если вам повезло и у вас ОПО получилось 4 класса - вы не попадаете в плановые проверки РТН.
в - пятых: если у вас ОПО 1 и 2 класса - вам надо внедрять систему управления промышленной безопасности. это я вообще не поняла... может кто знает? кто ее должен разрабатывать??? это что то типа ИСО?? или что?
ну вот как то так...
 
Цитата

Екатерина Б. пишет:
в - пятых: если у вас ОПО 1 и 2 класса - вам надо внедрять систему управления промышленной безопасности. это я вообще не поняла... может кто знает? кто ее должен разрабатывать??? это что то типа ИСО?? или что?
ну вот как то так...
У вас в организации должна быть СУОТ (система управления охраной труда) можете совместиь с ней, получится СУ ПБ и ОТ. двух зайцев одним выстрелом. В теме "регистрация ОПО" я разместил ряд проектов, планируемых к вводу Ростехнадзором. Внимательно почитайте, там многое вам пригодиться, в том числе и по СУПБ
 
 
я не занимаюсь охраной труда, слава Богу... и СУОТ у нас нет... а на счет СУПБ - я так понимаю что будут разработаны нормативные документы... обязательно почитаю что Вы, Роман Юрьевич, выложили в сеть. Спасибо))
 
По поводу системы управления промышленной безопасности, я так понимаю это практически тоже самое что и производственный контроль, просто обозвали по другому.
 
Тут уже приводили выдержку из журнала "Охрана труда и социальное страхование" №2 за 2012г., где говорится, что нельзя совмещать должность инженера по ОТ и инженера по ПБ. Аналогично и начальники отделов ОТ и ПБ это разные должности, так что, видимо, СУПБ должна быть самостоятельной веткой в вопросах обеспечения безопасной жизнедеятельности предприятия и строиться на принципах организации производственного контроля.
Жить хорошо!
А хорошо жить еще лучше!!!
 
Так должно быть в теории. Но на деле начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности в одном лице, инженер (если нет службы ОТ) по охране труда и технике безопасности (досих пор так именуют) и вменяют им все обязанности что по охране труда, что по промышленной безопасности. И еще умудряются добавить экологию и пожарный надзор.
 
Есть неясности по закону. В приложении 2 теперь говорится:
7. Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 4 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:
1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава 10 000 килограммов и более;
2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, рассчитанное на максимальное количество расплава от 500 до 10 000 килограммов.

При этом не уточняется суммарное ли это количество расплава для всех печей на участке, либо максимальное количество расплава для одной печи.
У нас на участке 4 печи по 250 кг, в сумме уже более 500кг, тогда попадаем в ОПО, а если по отдельности, то нет. Дилема.

И все же, кто может помочь, относиться ли это ко всем объектам или только к одной печи?
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 2)
модератор форума: Татьяна ; Никита


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)