Форум информационного портала "ОХРАНА ТРУДА В РОССИИ"
Меню
Академия

Медицинский осмотр для польз ПЭВМ

Страницы: 1 2 3 4 След.
Медицинский осмотр для польз ПЭВМ, Письмо №01/7890-15-27 от 07.07.2015г. О порядке проведения медицинского осмотра пользователей ПЭВМ
 
Наткнулась в сети на такое вот письмо, где оспаривается проведение мед осмотров даже если работник за компьютером работает целый день. У нас проектная организация, ничего вредного, все работают целый день за компьютером. Форумчани, поделитесь мнением пожалуйста.
 
Цитата
Ekaterina написал:
Наткнулась в сети на такое вот письмо, где оспаривается проведение мед осмотров даже если работник за компьютером работает целый день. У нас проектная организация, ничего вредного, все работают целый день за компьютером. Форумчани, поделитесь мнением пожалуйста.
Отличное письмо! Редко бывают такие грамотные разъяснения. Его надо здесь разместить:
http://ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic7252/message274869/#postform
 
Цитата
Ekaterina написал:
Форумчани, поделитесь мнением пожалуйста.
У нас тоже самое, но с небольшими ньансами (например, компы широкоплосного доступа). Так вот эксперт проводивший СОУТ говорит - не надо МО, юрист говорит -надо всем поголовно, кто за компом работает, МО, РБТД чешет затылок - бабки нужны на МО немеренные, если всем МО. А в результате ждет прихода ГИТа, который рассудит спорщиков своим предписанием или отсутствием такового. Но когда он придет....? Наш колхоз еще найти надо на бескрайних просторах мегаполиса.
 
Цитата
гость гость написал:
А в результате ждет прихода ГИТа, который рассудит спорщиков своим предписанием
3. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний 5.27.1 Штраф на должностных лиц в размере от 15 000 до 25 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 15 000 до 25 000 тысяч рублей; на юридических лиц — от 110 000 до 130 000 рублей.
ГИТ может и так рассудить...
штраф=кол-во сотрудников*110000 р.
 
ГИТ будет захован в мусорное ведро и получит жалобу на свою мародерскую личину вредителя вышестоящему ГИТ

http://www.ohranatruda.ru/ot_forum/messages/forum19/topic7252/message272691/#message272691

Отличное письмо! Редко бывают такие грамотные разъяснения. Его там я уже разместил.
Автор письма - я (мой текст они просто взяли)
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
ГИТ будет захован в мусорное ведро и получит жалобу на свою мародерскую личину вредителя вышестоящему ГИТ
Здесь все будет зависеть от работодателя...
Например мой решил не судиться с ГИТ (не МО), а выплатить штраф...
 
А не надо судиться - обжаловать в досудебном порядке.

В силу змейства, трусоватости, некомпетентности они снимут из предписания МО...увидев письма далеко вышестоящих иххних руководителей

а суд почти любой РБТД проиграет в этой стране любому надзорному органу (пока)
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
м.Евгений написал:
а суд почти любой РБТД проиграет в этой стране любому надзорному органу (пока)
Это не так. В судах судят тоже не дураки. И практика многих судебных дел это доказывает. К тому же суды умеют тоже читать не только НПА, но разъяснения этих же далеко вышестоящих для ГИТ органов. Просто многие работодатели не хотят судебной волокиты и порчи отношений с поднадзорным его предприятию ГИТ, предпочитая отделаться малой кровью - уплатить штраф. И тем самым ещё помочь ГИТу в его ударном труде по выявлению "нарушений" и применению административных наказаний. Причем, обе стороны прекрасно понимают, что законных оснований для этого нет, но играют в эту игру.
В качестве примера могу привести недавний случай с плановой проверкой работодателя районным органом РПН. Когда было выдано предписание с 47 выявленными нарушениями, пришлось писать на него особое мнение с мотивированными возражениями на каждое из них. При личной встрече руководителя РПН с работодателем, та удивилась: Не может же быть проведена плановая проверка и не обнаружено ни одного нарушения?! Такого у нас никогда не было! В конце концов нашли компромисс: чтобы РПН не "потерять лицо" в акте проверки указали два несущественных замечания и оформили штраф в минимальном размере, .
Изменено: He-man - 9 июня 2016 16:40
 
Цитата
Ekaterina написал:
Наткнулась в сети на такое вот письмо, где оспаривается проведение мед осмотров даже если работник за компьютером работает целый день. У нас проектная организация, ничего вредного, все работают целый день за компьютером. Форумчани, поделитесь мнением пожалуйста.
Все правильно: формально, согласно данному письму МО проводиться не должен. Поэтому его можно назвать грамотным и отличным только с точки зрения бюрократии. Действительно, отсутствуют основания для МО - факторы, указанные в письме (ЭМП). Эти факторы к современным ПК, если они исправны, не имеют отношения. Но это не значит, что нет "ничего вредного". Есть напряжение зрения и напряженность труда, которые, как ВОПФ, Минздравом РФ не принимаются во внимание для проведения МО. И зря. Так как есть, установленные НПА ограничения по времени работы за ПК в течение рабочего дня, средства защиты и меры профилактики от компьютерного синдрома и других заболеваний. При нарушениях этих требований НПА целесообразно осуществлять МО этим работникам. К сожалению, среди работодателей это не принято, даже для тех работников, кто по 12 часов не отрывается от своих компьютеров. И их тоже можно понять при нынешних неоправданно больших расходах на МО и забюрокраченной процедуре их проведения.
Изменено: He-man - 9 июня 2016 16:32
 
Да, в судах начинает сдвигаться...вот Петр приводил по какому-то банку решение....однако НОРНИКЕЛЬ при своих юристах, получающих в месяц годовой оклад среднего СОТ, обо...ался с медосмотрами...чего уж там они, форумы не читают ли. Но прецедентного права у нас нет, решение суда я не видел.
ЗА БЕЗОПАСНОСТЬ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ, А ЗА ЕЕ ОТСУТСТВИЕ - РАСПЛАЧИВАТЬСЯ!
 
Цитата
Влад77 написал:
ГИТ может и так рассудить...
И сядет в лужу, если не сумеет доказать, что были нарушения требований НПА. А суметь вряд ли ему будет по плечу.
 
Цитата
He-man написал:
Цитата
Влад77 написал:
ГИТ может и так рассудить...
И сядет в лужу, если не сумеет доказать, что были нарушения требований НПА. А суметь вряд ли ему будет по плечу.
Идите уже домой. :D Я сегодня больше писать на форуме не буду
 
Цитата
Влад77 написал:
Идите уже домой. Я сегодня больше писать на форуме не буду
Согласен, пойдем вместе.
Изменено: He-man - 11 июня 2016 19:44
 
Цитата
м.Евгений написал:
Да, в судах начинает сдвигаться...вот Петр приводил по какому-то банку решение....однако НОРНИКЕЛЬ при своих юристах, получающих в месяц годовой оклад среднего СОТ, обо...ался с медосмотрами...чего уж там они, форумы не читают ли. Но прецедентного права у нас нет, решение суда я не видел.
Евгений, юристы Норникеля хотели добиться определения Пленума Верховного Суда, чтобы все точки расставил, - нет вредного класса - нет МО. Только ВС Попов не пустил на коллегию, а отвод судье подавать было бесполезно, так как у нас отвод судье рассматривает сам этот судья. Поэтому пролёт вышел. А то было бы всё однозначно. Но сейчас с СОУТ судиться стало гораздо легче, чем с АРМ с его незаконным Р 2.2.2006-05. Вредные условия в законе о СОУТ и ТК звучат достаточно согласованно. Хотя, конечно, лучше до суда не доводить, а сразу обжаловать незаконные претензии надзорников, тем более, когда весьма неплохая база подспудных писем сложилась.И приходится мойдодырникам рвать волосы на жопе, когда их тыкают мордой о письма их же руководства. Надо же, разъяснения Брагиной И.В. их не устроили, Попову подавай. Ну, подала, что легче этим педрилам стало?! Не пора ли начать, всё-таки, работать там, где вопиющие проблемы. Проект на смену 302н должен был быть слеплен ещё в феврале, все сроки уже прошли, к тому же группу разработчиков заподозрили в коррупции. Теперь надежда на поправки в ТК, должен быть внесён в Думу сентябре-октябре. Там всё чётко - гарантии и компенсации (куда будут включены и МО) при допустимых и оптимальных условиях труда не предоставляются. И тогда плевать можно будет на творения Минздрава.
Изменено: Бобров Петр - 9 июня 2016 18:16
 
Цитата
Влад77 написал:
Здесь все будет зависеть от работодателя...
Так в жизни и есть. Абсолютно верно, все остальное -размазанная каша по тарелке.
 
Цитата
Петр Бобров написал:
Цитата
м.Евгений написал:
Да, в судах начинает сдвигаться...вот Петр приводил по какому-то банку решение....однако НОРНИКЕЛЬ при своих юристах, получающих в месяц годовой оклад среднего СОТ, обо...ался с медосмотрами...чего уж там они, форумы не читают ли. Но прецедентного права у нас нет, решение суда я не видел.
Евгений, юристы Норникеля хотели добиться определения Пленума Верховного Суда, чтобы все точки расставил, - нет вредного класса - нет МО. Только ВС Попов не пустил на коллегию, а отвод судье подавать было бесполезно, так как у нас отвод судье рассматривает сам этот судья. Поэтому пролёт вышел. А то было бы всё однозначно. Но сейчас с СОУТ судиться стало гораздо легче, чем с АРМ с его незаконным Р 2.2.2006-05. Вредные условия в законе о СОУТ и ТК звучат достаточно согласованно. Хотя, конечно, лучше до суда не доводить, а сразу обжаловать незаконные претензии надзорников, тем более, когда весьма неплохая база подспудных писем сложилась.И приходится мойдодырникам рвать волосы на жопе, когда их тыкают мордой о письма их же руководства. Надо же, разъяснения Брагиной И.В. их не устроили, Попову подавай. Ну, подала, что легче этим педрилам стало?! Не пора ли начать, всё-таки, работать там, где вопиющие проблемы. Проект на смену 302н должен был быть слеплен ещё в феврале, все сроки уже прошли, к тому же группу разработчиков заподозрили в коррупции. Теперь надежда на поправки в ТК, должен быть внесён в Думу сентябре-октябре. Там всё чётко - гарантии и компенсации (куда будут включены и МО) при допустимых и оптимальных условиях труда не предоставляются. И тогда плевать можно будет на творения Минздрава.
Петр! Задайте точный вопрос, в никеле есть земляк, может ответит. Надеюсь форум читает, а если нет отправлю на электронку
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
Андрей, а какой вопрос-то? В принципе, вся цепочка судов с их решениями по Норникелю известна, и где-то здесь была ссылка на форуме. Вряд ли мы когда узнаем, почему Верховный судья просто оставил "приговор без изменения", хотя уже Апелляционный суд признал, что 50% за ПЭВМ согласно нормам материального права не является самостоятельным фактором. Хотя, в этой связи можно было бы, как раз, спросить, что у них какая-то странная картина по делу вырисовывалась, - от компа ЭМИ в норме, но типа оно есть от чего-то ещё. И ещё тогда уж спросить, это у них политика что ли такая, что они опять погрязли в куче судов насчёт этих медосмотров, или просто наезды РПН. Почему тогда их же начальства письмами не отбрыкиваются и не обжалуют, а сразу прут в суд? А суд у них ещё тот...
 
Цитата
Петр Бобров написал:
Андрей, а какой вопрос-то? В принципе, вся цепочка судов с их решениями по Норникелю известна, и где-то здесь была ссылка на форуме. Вряд ли мы когда узнаем, почему Верховный судья просто оставил "приговор без изменения", хотя уже Апелляционный суд признал, что 50% за ПЭВМ согласно нормам материального права не является самостоятельным фактором. Хотя, в этой связи можно было бы, как раз, спросить, что у них какая-то странная картина по делу вырисовывалась, - от компа ЭМИ в норме, но типа оно есть от чего-то ещё. И ещё тогда уж спросить, это у них политика что ли такая, что они опять погрязли в куче судов насчёт этих медосмотров, или просто наезды РПН. Почему тогда их же начальства письмами не отбрыкиваются и не обжалуют, а сразу прут в суд? А суд у них ещё тот...
Петр. Ответил в личку
Да, я шут, я циркач, так что же?
 
А может кто-нибудь выложить образец письма-обращения/запроса в РПН по поводу ПМО? Хочу написать от своего имени, чтобы предъявить ответ работодателю в следующий раз, когда будут отправлять всех на медосмотр.
И еще не подскажите, куда и на чье имя писать?
 
В РПН не пишите, пишите в Минздрав. Это их компетенция.
Пишется, обычно, на адрес министерства. Они внутри уже по департаментам разносят.
Страницы: 1 2 3 4 След.
Читают тему
модератор форума: Павел.


Наша библиотека: | Инструкции по охране труда | Госты | Нормативы | Законодательство по ОТ |

Файлообменник (файлы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности)