Суд наказал строительную фирму по заслугам

В конце 2009 года при производстве строительных работ в Торонто, Канада шесть рабочих выполняли работы по ремонту бетонной балки на высоте 14 метров. Подвесная люлька была плохо укреплена, в результате чего она просто рухнула вниз с находящимися в ней работниками. Четверо из них погибли, пятый получил серьезные травмы, так как был дополнительно укреплен страховкой, но сделал это неправильно. Шестой, можно сказать, отделался легким испугом, так как его страховочное снаряжение было применено правильно и спасло его от гибели.

Расследование несчастного случая было продолжительным, но все-таки собранные материалы послужили причиной для возбуждения уголовного дела и беспрецедентной практики для суда. Очень редко, когда в результате нечастного случая работодателя привлекают к уголовной ответственности, обычно все огранивается решениями Государственной инспекции труда, то есть административным наказанием. Похожая практика и в России. Строительная корпорация Метрон не стала отрицать своей вины в преступной халатности в отношении погибших строителей.

Как выяснилось, подвесная люлька не была предназначена для нахождения на ней сразу шести рабочих, так как устройством предусматривались только две страховочные системы, к которым и были «подключены» двое выживших работников. Эксперты говорят о том, что подвесное устройство было небезопасно в принципе, так как было неправильно собрано и установлено, не было так же и паспорта на рухнувшую люльку или руководства к безопасной эксплуатации. Погибшие работники также добавили ложку дегтя в расследование. При проведении токсикологической экспертизы выяснилось, что трое из погибших были под воздействием марихуаны.

За свою халатность, фирма получила штраф в размере 200 000 $, хотя прокуратура настаивала на миллионе долларов. Апелляционный суд, пересмотрев дело, решил отменить наказание суда, находя приговор слишком мягким, указав на высокий уровень халатности и особую тяжесть случившегося. В своем решении суд заявил, что данное правонарушение морально предосудительное, организация безрассудно пренебрегла жизнями и безопасностью работников.

Апелляционный суд также указал на ошибку в приговоре судьи, который изначально определил сумму штрафа в зависимости от платёжеспособности организации, однако данное основание не может влиять на сумму штрафа, а при необходимости может рассматриваться и вовсе банкротство организации, раз она не в состоянии обеспечить безопасность труда своих работников.   Размера штрафа не должен зависеть от экономической жизнеспособности корпорации .

Таким образом, суд пришел к выводу, что 200 000 $ это слишком мягкое наказание и оно не отражает всей серьезности ситуации, в результате чего, размер штрафа был увеличен до 750 000 $. Данным приговором суд указывает другим организациям на то, что в случае нарушения требований охраны труда снисхождений не будет, а штрафы и решения суда будут отражать всю важность вопроса в полной мере.