Круглый стол по Методике проведения специальной оценки условий труда

Круглый стол по Методике проведения специальной оценки условий труда 06.07.2016|Государственный надзор и контроль

В Общественной Палате Российской Федерации прошел круглый стол «Общественный контроль практики внедрения и оптимизации «Методики проведения специальной оценки условий труда». Его инициатором выступил заместитель председателя комиссии по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной Палаты Владимир Ковальчук. В дискуссии приняли участие более тридцати экспертов и практиков – из ведущих отраслевых профсоюзных организаций, федеральной и региональных Общественных палат, научно-исследовательских институтов, Государственной Думы России и региональных законодательных органов власти, представители Министерства труда и социальной защиты России.

Открывая мероприятие, Владимир Ковальчук подчеркнул: «Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» и другие нормативные акты, регулирующие трудовые отношения, а также проведение мероприятий по идентификации вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса правильно отражают государственную политику – документы ориентированы на то, чтобы свести к нулю риски для здоровья работников.  Но, к сожалению, исполнение отдельных нормативно – правовых актов оставляет желать лучшего. А статистика показывает, что при увеличении численности занятых во вредных и опасных производствах на 5,9% с 2013 по 2015 год, количество льгот и компенсаций сократилось на 3,6%».

На круглом столе выступили:

- Председатель Нефтегазстройпрофсоюза России Александр Корчагин и главный технический инспектор Нефтегазстройпрофсоюза Александр Волков.

- Член Общественной палаты Свердловской области Андрей Ветлужских,

- Заместитель Председателя Российского профсоюза железнодорожников и транспортных сетей Сергей Железнов,

- Заведующая лаборатории промышленного освещения научно-исследовательского института охраны труда в г. Иваново Елена Ильина,

- Председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, член Комиссии Общественной Палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Иван Мохначук,

- Главный технический инспектор труда Межрегиональной профсоюзной организации ПАО «Татнефть» Ринат Сафиуллин,

- Председатель объединения организаций профсоюзов Ярославской области Сергей Соловьев,

- Депутат Собрания представителей Волжского района Самарской области Валерий Шевалье,

- Председатель Московской Федерации профсоюза Нефтегазстройпрофсоюза России Тамара Щеглова.

В ходе обсуждения председатель Нефтегазстройпрофсоюза России Александр Корчагин рассказал о законодательной работе, которая проводится профсоюзом на федеральном уровне по совершенствованию принятых нормативно-правовых актов, некоторых достигнутых результатах. Во-первых, в Закон вернули понятие государственной экспертизы условий труда. Если представители работников не согласны с результатом «плановой» экспертизы, устроенной работодателем, они смогут обратиться в Роструд, который может провести свою «ревизию», причем бесплатно для этого предприятия. Во-вторых, профсоюзы добились включения в закон нормы, по которой представители профсоюзной организации участвуют на обязательной основе в деятельности комиссий, которые формируются работодателем, контролирующих специальную оценку условий труда. «Таким образом, удается предупредить формальное улучшение условий труда. От участия профсоюзов в специальной оценке условий труда напрямую зависят права трудящихся», - резюмировал Александр Корчагин.

Вместе с тем, вызывает вопросы практика применения некоторых норм «Методики проведения специальной оценки условий труда».  Главный технический инспектор труда Нефтегазстройпрофсоюза России Александр Волков отметил противоречия и несоответствия принятой нормативной базы в части зависимости уровня воздействия вредного (опасного) производственного фактора на человека с учетом «комплексного применения средств индивидуальной защиты» (СИЗ), использования не подкрепленных практикой классификации способов выявления вредных и опасных факторов, исключением из критериев оценки условий труда ряда вредных и опасных факторов.

Член Комиссии Общественной Палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Иван Мохначук убежден, что любое изменение в нормативах вредности и опасности должно опираться на научные исследования: «Советские научные исследовательские институты в сфере труда развалены, научной базы для проведения подобных исследований в регионах нет».

В ходе дискуссии директор Департамента условий охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Валерий Корж подчеркнул: «Методика проведения специальной оценки условий труда – не застывший документ, мы будем вносить в него изменения, мы активно работаем над методикой, готовы и дальше плотно взаимодействовать с коллегами из отраслевых профсоюзов. Совместная работа общественности и основных регуляторов важна не только с точки зрения внесения поправок в существующие нормативно – правовые акты, но и в части контроля качества той работы, которая ведется на местах, чтобы не допускать злоупотреблений и нарушений».

На круглом столе прозвучало мнение и о том, что специальная оценка условий труда успешно проходит там, где есть общественный контроль, где работают профсоюзы. Поэтому голос общественности и позиция профсоюза в этом вопросе особенно важны. Необходимо серьезно обучать профсоюзных активистов деталям проведения специальной оценки условий труда и больше привлекать их к этой работе.

Итог круглому столу подвел Владимир Ковальчук: «Сегодня складывается ощущение, что недобросовестные работодатели пытаются имитировать улучшение условий труда, чтобы сократить социальные выплаты. Нужно доработать некоторые положения законодательства, чтобы исключить возможность для подобных злоупотреблений. Нужно системные действия Общественной палаты России и широкой общественности, чтобы отстоять права трудящихся». Кроме того, он добавил, что озабоченность проблемой высказывают профсоюзные организации, Общественная Палата, Государственная Дума России: «Объединив усилия добросовестных работодателей, стимулируя их улучшать условия труда не на бумаге, а по-настоящему, привлекая общественность, политические партии, профсоюзы, мы можем внести коррективы, столь важные и нужные для обеспечения безопасного труда работников».

По итогам обсуждения была принята Резолюция, в которой отмечено, что «участники круглого стола считают важным:

  1. Признать, что улучшение условий труда, сохранение жизни и здоровья работников на рабочих местах и достижение «нулевого риска» являются неотложным приоритетом в деятельности организаций всех форм собственности. Безопасные и здоровые рабочие места являются двигателем прочного и устойчивого роста производства и деятельности компаний.
  2. Отметить, что действующая нормативно-правовая база, регулирующая вопросы специальной оценки условий труда, не в полной мере позволяет осуществить объективную оценку степени воздействия вредных факторов на здоровье работников и требует существенной доработки.
  3. Подготовить и направить в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации предложения о внесении изменений в Методику проведения специальной оценки условий труда с учетом предложений участников заседания круглого стола.
  4. Продолжать общественный контроль и мониторинг применения законодательства о специальной оценке условий труда с учетом необходимости соблюдения прав и законных интересов работников в области охраны труда с привлечением широкого круга лиц.
  5. Ускорить процесс аттестации методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов».

 ковальчук2.JPG  ковальчук3.JPG


1393

Рейтинг


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (1)

оставить комментарий
0
Попова Светлана
Интересный круглый стол прошел в Общественной Палате РФ. Резолюция еще "интереснее".

Читаем Резолюцию круглого стола. В качестве приоритета прописано - достижение "нулевого риска".
Открываем ГОСТ 12.0.002-2014 ССБТ. Термины и определения. Стандарт поясняет термины: "риск", "риск неуправляемый", "риск пренебрежительно малый", "риск приемлемый", "риск остаточный". Термин "нулевой риск" - отсутствует.

Так как в Резолюции "нулевой риск" взяли в кавычки - остается догадываться - кто и что имел в виду? Возможно перепутали с каким-либо другим "нулевым" показателем, к примеру с концепцией "нулевой травматизм". Такая концепция, действительно, практикуется во многих странах, как некая цель, программа, идея, лозунг, слоган. Ее пишут на футболках, кофейных кружках, плакатах. Она отлично выглядит на бумаге, но не работает в реальной жизни.

Название же круглого стола связано с практикой внедрения Методики СОУТ. Согласно документу действия следующие. Вредные и опасные факторы выявляются, описываются, сопоставляются с классификатором. Затем (при принятии решения) исследуются, измеряются, а результаты оформляются. С правовой стороны - все обосновано - недовольные пусть доказывают обратное.

С технической и практической стороны сплошные вопросы. Предположим ситуацию. Выявили отсутствие вредности по аэрозолям и вибрации у монтажника, рискующего упасть с высоты.Отменили ему досрочную пенсию. Дальше то - что? Высота исчезнет? Цель безопасности работника достигнута? Или же цель безопасности изначально Методикой не ставилась?

Согласно п.2.5.14 ГОСТ 12.0.002-2014 выражение "идентификация вредных и опасных производственных факторов" означает "систематическое выявление опасных производственных факторов, которые могут привести к травмированию...Все идентифицированные опасности подвергаются затем ОЦЕНКЕ РИСКА из воздействия на организм работающего".

Оценка рисков - вот то, что отсутствует в Методике СОУТ. Найдите слово "риск" в Методике. Не учтена большая работа по наблюдениям и контролю, выработке практических превентивных мер по ЗАЩИТЕ от риска и решений по "управлению риском". Та самая система оценки рисков, про которую подробно говорилось в Докладе МОТ за 2011 год - "OSH Management System: A tool for continual improvement".

Все технические стандарты рыночных стран следуют формату "оценки рисков". Не отстает и наша сфера техрегулирования.

Приведу пример. Вышел новый ГОСТ 12.4.299-2015 ССБТ. "СИЗ органов дыхания. Рекомендации по выбору, применению и теобслуживанию". Пункт 6 упомянутого ГОСТа называется "Оценка рисков", а п. 8 "Оценка рисков при использовании СИЗОД".
В п. 9.1.1 ГОСТа читаем фразу "Выбор СИЗОД проводят после получения результатов анализа рисков". И как с этим ГОСТом Методика СОУТ сочетается? Ответ очевиден - никак.

Практические пособия и методики по оценке и анализу рисков на производстве и необходимо внедрять. Только так мы вернем ориентацию на человека. В этом и есть законные интересы работников.

С уважением,

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

Форум

Популярный форум по вопросам охраны труда, пожарной и промышленной безопасности
вопрос
Задай вопрос - получи ответ;
Сам дай консультацию - поможешь другому.