Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес решение по дополнительным тарифам в Управление Пенсионного Фонда РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес решение по дополнительным тарифам в Управление Пенсионного Фонда РФ. 24.05.2016|События, интервью, факты

Проанализировав «Правила исчисления в стаж», а также текст Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к выводу, что работодатель обязан доплачивать пенсионному фонду только за то время, когда работник реально был занят на работах с вредными или опасными условиями труда.

Согласно вынесенного постановления № Ф02-1350/2016 суд установил, что УПФР необоснованно потребовало с организации доплатить за время, когда сотрудник организации числился на работах с вредными условиями труда, но не был фактически на них занят.

Спорный период занятости работника вызвал и в суде нешуточный спор – организация прошла несколько судебных инстанций, инициировала замену судей, и в конце концов получила желаемое – суд установил, что дополнительный тариф уплачивается только с того периода времени, когда работник исполнял свои трудовые обязанности, а не с того момента, когда с ним были заключены трудовые взаимоотношения.

Решение одного суда, конечно же, не повлечёт за собой внесение ясности в 173-ФЗ, однако прецедент создан, и в дальнейшем работодатели смогут обращать на вынесенное решение внимание и Пенсионного Фонда, и суда, если дело до него дойдёт.

Стоит отметить, что суд также подчёркивает, что согласно подпункту 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, специальности работников, поименованные в данном пункте, имеют право на досрочный выход на пенсию, вне зависимости от реальной занятости на работах с вредными факторами (геологи, бурильщики, бульдозеристы и другие).

Интерес вызывает и тот факт, что суд разъясняет – дополнительные выплаты положены лишь в том случае, если работник в течение месяца (т.е. весь календарный месяц) трудился на «вредных» работах. По логике суда, даже если сотрудник пропустил один день из рабочих дней месяца, и его профессия не фигурирует в вышеназванных подпунктах 173-ФЗ, то УПФР не может претендовать на доп.тарифы.

На решение суда повлияло также и то, что Пенсионный Фонд не смог доказать по этому конкретному делу обратного.


Кузьмин Н.С.

929

Рейтинг
3.44


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта

оставить комментарий

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

События

28 апреля

всемирный день охраны труда

Всемирный день охраны труда