Споры, связанные с нарушением требований охраны труда

Современная реальность такова, что далеко не каждый российский работодатель заинтересован в создании действенной корпоративной системы охраны труда. Одна из причин - высокие затраты, которые далеко не всегда можно окупить. При этом, стоит учитывать тот факт, что далеко не каждый работодатель в состоянии нести такие издержки. Ведь начиная с июня 2006 года работодатели обязаны выделять на мероприятия по улучшению условий и охраны труда не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), а реальное положение вещей требует гораздо больших затрат. Таким образом позволить себе полноценные мероприятия по охране труда могут в основном крупные предприятия. Субъекты малого и среднего бизнеса не только не торопятся создавать условия труда для своих сотрудников в соответствии с законодательством об охране труда, но даже не всегда имеет представления о том, что это такое. В результате право работников на безопасный труд нарушается. Они не получают надбавки и дополнительные отпуска за вредные и опасные условия труда, работают полную рабочую неделю, у них нет спецодежды, не выдается лечебно-профилактическое питание и т.д. Зачастую такое положение дел приводит к несчастным случаям на производстве.
Одно из самых распространенных заблуждений работодателей: проведение одного мероприятия по охране труда дает право игнорировать другие. К примеру, в конце февраля 2011 года Новосибирский областной суд вынес определение № 33-1165/2011, которое косвенным образом подтверждает тот факт, что работодатель обязан проводить абсолютно все мероприятие в области охраны труда, которые предусмотрены действующим законодательством РФ.
Судом кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в конце февраля 2011 года рассматривалось дело по кассационной жалобе ФГУП “Почта России” на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.11.2010. Данное решение признавало бездействия ФГУП “Почта России”, которое выражалось в частичном проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда. Суд также обязал ФГУП провести аттестацию всех не аттестованных рабочих мест.
В Железнодорожный суд г. Новосибирска поступил иск прокурора Железнодорожного района Новосибирска к ФГУП “Почта России” с требованием признать бездействие, которое выражалось в том, что руководство компании не проводило аттестацию рабочих мест по условиям труда в Красукском почтамте, незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда. Просьба заключалась в том, что бы суд обязал ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.
Районный суд удовлетворил просьбу прокурора, однако ответчик с таким решением не согласился. ФГУП “Почта России” направило кассационную жалобу, в которой просило отменить вышеназванное решение как незаконное и необоснованное. В качестве аргумента кассатор заявил, что требования трудового законодательства по охране жизни и здоровья трудящихся филиалом исполняются без проведения повсеместной аттестаций рабочих мест по условиям труда, в частности рабочие места с заведомо безопасными условиями в таковой процедуре не нуждаются. Кассатор предполагал, что часть 12 статьи 209 ТК РФ истолкована районным судом неправильно. По их мнению смысл указанной нормы законодательства заключается в необходимости выявить вредные и опасные факторы производства и провести мероприятия по их устранению.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции принял решение оставить решение законного суда без изменений, так как оно законно и ни каких оснований для его отмены нет.
Порядок проведения аттестации рабочих мест утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007. Пункт два данного документа гласит, что аттестовано должно быть каждое рабочее место, процедуру необходимо проводить не реже одного раза в пять лет.
Стоит отметить, что суд признал несостоятельными доводы кассатора о том, что предприятие выделяет крупные денежные средства на охрану труда, с целью сохранить здоровье и жизнь своих сотрудников. Медицинские осмотры, наглядная агитация и учебные пособия, спецодежда,защитные средства и т.д. не могут освободить руководство предприятия от проведения аттестации рабочих мест, так как статья 264 ТК РФ относит данные расходы к обеспечению нормальных условий труда.
Таким образом, кассационная жалоба ФГУП “Почта России” осталась без удовлетворения, а решение Железнодорожного районного суда Новосибирска определили оставить без изменений.
Еще один момент, на который необходимо обратить внимание: Минздравсоцразвития РФ признал утратившим силу Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 № 569, о чем сказано в пункте 4 Приза Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н. Это произошло по причине того, что был введен новый порядок аттестации рабочих мест по условиям труда, который содержит аналогичную норму об обязательности АРМ.
Для того, что бы избежать споры в вопросах охраны труда, целесообразнее регулировать трудовые отношения в договорном порядке. Постановление Минтруда РФ от 27.02.1995 №11 в действующей части и это не противоречит ТК РФ дает возможность заключить соглашение по охране труда между представителем работодателя и сотрудником. Данный документ будет отражать планирование и проведение мероприятий по охране труда, сюда входит обучение по ОТ, АТМ, закупка спецодежды и т.д. Помимо этого это даст возможность ознакомится с суммой затрат и сроками выполнения данных мероприятий. По своей правовой природе данной соглашение является соглашением локального уровня социального партнерства. Осуществлять необходимо двум сторонам: и представителям работодатя и представителям сотрудников предприятия.