Компенсационная история

Компенсационная история 26.04.2013|Законотворчество

Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" уже успело пережить вторую редакцию, а шестимесячный срок в который, теперь уже Минтруд РФ, а ранее Минздравсоцразвития РФ, должен был подготовить соответствующую градацию размеров компенсаций в зависимости от класса условий труда растянулся на 5 лет.

Таким образом, в области предоставления компенсаций складывается неутешительная картина, так как мнения по предоставлению компенсации расходятся. Так с чего же началась неразбериха?

В начале апреля 2012 года Верховным судом РФ было вынесено определение по делу ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК", который просил признать противоречащими действующему законодательству (в частности Постановлению № 870) и, соответственно, не подлежащими применению пункт 1 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день и пп.1.1, 4.1. Инструкции о его применении. Руководство ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не устроило то, что в данными нормативными актами было установлено право некоторых категорий работников на получение компенсаций, хотя по результатам аттестации рабочих мест, условия труда данных работников были отнесены к допустимым. Верховный суд встал на сторону работодателя, но решения по существу данного вопроса не вынес. В ходе судебного заседания были заслушаны также некие К.В. и К.Д. – представители Минздравсоцразвития РФ, которые пояснили суду, что Список и Инструкция к его применению являются недействующими и применению не подлежат. Общественность, не очень далекая от охраны труда, всполошилась. Аттестующие организации направо и налево в картах аттестации стали указывать одновременно и предоставление сокращенного рабочего дня, и дополнительного оплачиваемого отпуска, и доплат к заработной плате, что, конечно же, не понравилось работодателям.

На столь неожиданное определение Верховного суда оперативно среагировала Федерация независимых профсоюзов России и направила информационное письмо, указывающее на грубейшую ошибку Верховного суда, «который, ссылаясь на то, что оспариваемые акты не порождают правовых последствий, не приводит тому доказательств».

Неясность в предоставлении компенсаций вызвало большое количество вопросов к Минтруду РФ, на что данный орган ответил информационным письмом от 20.08.2012 N 15-1-224, в котором изложил свою позицию. Так до реализации поручения, указанного в п. 2 вышеназванного постановления, работодатель вправе сам устанавливать размеры компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствие со своим финансовым положением или же пользоваться Списками производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, по которым и устанавливались компенсации работникам до выпуска в свет пресловутого постановления № 870, в части не противоречащей действующему законодательству.

Но от ответа Минтруда ждали совсем другого, а именно следует ли назначать «вредникам» сразу три компенсации? На что Минтруд РФ разъяснений не предоставил. Так как в пункте 1 Постановления № 870 никаких разделительных союзов не предусмотрено, поэтому, по правилам русской грамматики, предоставляться должны сразу три компенсации.

Немного погодя, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было направлено представление в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ об отмене определения Верховного суда РФ от 4 апреля 2012 года, причем некие Б.Р. и К.В. – представители Минтруда РФ и ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» представление заместителя Генпрокурора не поддержали. В своем определении 01.11.2012 N АПЛ12-651 Апелляционная коллегия отменила определение Верховного суда РФ от 4 апреля 2012, а гражданское дело ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» было отправлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

14 января 2013 года Верховный суд РФ вновь рассмотрел гражданское дело ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и вынес решение об отказе в удовлетворении требований организации, тем не менее, пояснив, что компенсации работникам устанавливаются только в том случае, если по результатам аттестации рабочих мест условия труда будут признаны вредными. Применение Списка и Инструкции в данном случае будет противоречить действующему законодательству.

Здесь эпопея должна бы и закончиться, но 13 февраля 2013 года Минтруд РФ направляет разъяснения о порядке предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, согласно которым работодатель «может самостоятельно по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда устанавливать одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Статус данных разъяснений имеет спорный характер. С одной стороны, дано толкование законотворцем юридической нормы, а, согласно Положению о министерстве, Минтруд РФ имеет на это право. С другой стороны, данное разъяснение фактически изменяет смысл правовой нормы, да и оформлены разъяснения в виде информации, фактически не имеющей юридической силы.

Так что же имеется в «сухом остатке»? До разработки Минтрудом РФ градации размеров компенсаций в зависимости от класса условий труда, порядок предоставления компенсаций остается тем же, то есть одновременно должны устанавливаться и сокращенная рабочая неделя (до 36 рабочих часов), и дополнительный оплачиваемый отпуск (не менее 7 дней), и повышенный размер оплаты труда (не менее 4 % к окладу), но только, если условия труда по результатам аттестации рабочих мест были признаны вредными или опасными. В случае, если Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день предусмотрены более высокие компенсации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, подлежит применению Список.

Напрашивается вопрос, а можно ли было избежать этих непониманий? Конечно, если бы Минздравсоцразвития РФ, а позже Минтруд РФ, позаботился вовремя исполнить данное им поручение и вовремя подготовить перечень условий по предоставлению указанных в Постановлении № 870 компенсаций. Почему министерство этого не сделало – остается загадкой.


Вы можете скачать эти файлы:

  1. Решение Верховного суда РФ от 14 января 2013 г. N АКПИ12-1570
  2. ПИСЬМО Минтруда РФ от 20 августа 2012 г. N 15-1-224
  3. Разъяснения Минтруда РФ от 13 февраля 2013 года
  4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда РФ от 4 апреля 2012 г. N АКПИ12-317
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда РФ от 28 марта 2013 г. N АПЛ13-102
  6. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного суда от 1 ноября 2012 г. N АПЛ12-651




Ольга Иванова

2044

Рейтинг
3.92


Комментарии зарегистрированных пользователей сайта (3)

оставить комментарий
0
Вечная студентка
Скорей бы решили уже вопрос с компенсациями
0
всю эту статью можно было сократить до не скольких слов в начале статьи: обсуждение градации растянулось на 5 лет-что тут сказать Россия великая страна!
0
Ирина Веселкова
Цитата
Дмитрий (Нижневартовск) пишет:
обсуждение градации растянулось на 5 лет
Так оно по ходу еще и не закончилось.. to be continion

ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

ПОДПИСАТЬСЯ
Все адреса защищены от спама!

События

28 апреля

всемирный день охраны труда

Всемирный день охраны труда